Решение по делу № 2-3031/2022 от 05.09.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 октября 2022 года по делу №2-3031/2022

43RS0002-01-2021-005212-62

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Араслановой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование требований указав, что на основании заявления ответчика истцом ответчику открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 92 000 руб. под 23,9 годовых. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязался погашать задолженность по счету не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в сумме 36% годовых. Вместе с тем, ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте с нарушением сроков и сумм погашения, в связи с чем за период с 19.04.2021 по 31.05.2022 (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в совокупном размере 102 041,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 260,96 руб.; просроченные проценты – 11 557,52 руб.; неустойка – 2 222,99 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Арасланова З.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 29.96.2018 года ею получена кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 92 000,00 руб. под 23,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтвердил своей подписью (л.д.20-29).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Стороны договорились, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка из расчета 36% годовых.

Однако, в нарушение указанных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности не производил, обязательства по договору им не исполнены, допущена просроченная задолженность.

Направленные в адрес ответчика требование от 08.11.2021 о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте оставлено последним без внимания (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетом суммы задолженности ответчика перед банком, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитной картой, суд находит требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика за период с 19.04.2021 по 31.05.2022 (включительно) составляет 102 041, 47руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 260,96 руб.; просроченные проценты – 11 557,52 руб.; неустойка– 2 222,99 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика в размере 102 041,47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,83 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 8,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Араслановой Э.Р. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Араслановой Э.Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 19.04.2021 по 31.05.2022 (включительно) в сумме 102 041,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 88 260,96 руб.; просроченные проценты – 11 557,52 руб.; неустойка – 2 222,99 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Н. Уськова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 05.10.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2022