Решение по делу № 2-2808/2021 от 01.04.2021

    дело №

    27RS0004-01-2020-007371-55

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2021 года                                                                                      г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при помощнике судьи Ушаковой Д.Д.,

при участии представителя САО «ВСК»Тарасовой Т.Г., заинтересованного лица Якимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

                                                         Установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. В обосновании иска указали, что02.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 принято решение №У-20-№ об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, с привлечением ИП ФИО6, о чем составлен акт осмотра №ДД.ММ.ГГГГ.2018 САО «ВСК» признав заявленный случай страховым, уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дека Рем-Авто», расположенную по адресу: 680013, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от представителя заявителя на основании доверенности поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 222 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта по управлению на СТОА. 23.01.2018решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 222 800 руб., штраф в размере 111 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 236руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 800 руб..ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 499 072 руб..ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных требований в претензии, в том числе по выплате неустойки.Учитывая вышеизложенное, САО «ВСК» считает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При этом выплата произведена в установленные законом сроки. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-149443/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просим изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска гос.пошлины 6000 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на заявленных требованиях настаивает полностью. Считает, что финансовый уполномоченный неправомерно принял решение, не учел, что истцом добровольно была выплачена сумма неустойки. Просили отменить решение, в случае оставления решения без изменения, снизить размер неустойки соразмерно последствиям.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. Предоставили объяснение, в котором просят оставить данное дело без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении данного дела без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что решение финансового уполномоченного считает правильным.

Заслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

              Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя. Финансовый уполномоченный и потребитель Финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»), случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

С учетом того, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 по заявлению ФИО2 обжалуемое решение принято 02.11.2020г., а настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что истец (заявитель) обратился с настоящим иском в установленный законом срок.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от 16.06.2021г. в удовлетворении ходатайства об оставлении данного дела без рассмотрения, отказано.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) если в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность которых застрахована с настоящим Федеральным законом.

Как установлено Законом № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Как было установлено судом, 01.09.2018г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Витс» г.р.з. В934ХС27 под управлением ФИО8, «Ниссан Нот» г.р.з. Н228ХМ27 под управлением ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признав заявленный случай страховым, уведомило заявителя о выдаче направления на ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дека Рем-Авто», расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от представителя заявителя на основании доверенности поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 222 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб..

     САО «ВСК» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта по направлению на СТОА.

     решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 222 800 руб., штраф в размере 111 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 236 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании исполнительного листа ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 499 072 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Судом было установлено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ-40, так же САО «ВСК» добровольно была оплачена сумма неустойки в размере 120 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Как указано в решении финансового уполномоченного, расчет неустойки должен быть произведен за период с 25.09.2018г. по 18.10.2019г. и ее размер должен составлять 866 692 руб. В следствии того, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, сумма неустойки была рассчитана и взыскана в размере 280 000 руб.

Суд, исследовав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 02.11.2020г., считает, что сумма неустойки в размере 120 000 руб., выплаченная САО «ВСК» добровольно заявителю ФИО2, является достаточной и соответствует последствиям и периоду нарушения прав заявителя.

            Доводы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в своем отзыве о пропуске срока исковой давности, в связи с чем оставить данное заявление без рассмотрения, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. При этом согласно п. 1 ст. 26 вышеуказанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом в совокупности сроков на вступление решения в законную силу и обжалование такого решения, срок подачи жалобы составляет 20 рабочих дней. Следовательно, поскольку решение финансового уполномоченного было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно описи поступившего иска в суд, иск поступил ДД.ММ.ГГГГ то, с учетом вышеизложенного жалоба на решение финансового уполномоченного была направлена в срок.

Разрешая требования о распределении судебных расходов в виде оплаченной гос.пошлины суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 26 Закона о финансовом уполномоченном в порядке искового производства, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При удовлетворении судом исковых требований финансовой организации судебные расходы с финансового уполномоченного не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно суд приходит к выводу о взыскании оплаченной гос.пошлины с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-20-149443/5010-004 от 02.11.2020г. незаконным и отменить его.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» оплаченную сумму гос.пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                    Ю.Е.Жмайло