Решение по делу № 1-52/2022 от 31.03.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000181-10

Уг.д. № 1-52/2022

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                           20 апреля 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя: прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого Андреева С.А., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №1042, ордер №2179660, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

1) 09.06.2021 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.260 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ;

2) 20.07.2021 года мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.06.2021 г., окончательно назначено к отбытию <данные изъяты> часов обязательных работ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 17.02.2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты> дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.04.2022 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        13 октября 2021 года в 13 часов 15 минут Андреев С.А., находясь на перекрёстке ул. Василенко и пер. Дорожный с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, увидел лежавший на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оливково-черного цвета в силиконовом чехле. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона с целью последующего его использования в личных целях.

        Находясь там же, в то же время, Андреев С.А., реализуя возникший преступный умысел, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, достоверно зная, что И., находившийся рядом и наблюдавший за его действиями, является его близким товарищем, не окажет ему противодействия и не воспрепятствует ему, поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Э., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном силиконовым чехле, с вставленной в него сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты>», находившейся в чехле, не имеющими материальной ценности для потерпевшей.

         Андреев С.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

         Преступными действиями Андреева С.А. потерпевшей Э. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Андреевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Лошкарева М.К. и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали.

Потерпевшая Э. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела, меру наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Андреевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, а также потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

              Действия Андреева С.А. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который в настоящее время работает, на <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства, похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий, совершение им умышленного преступления в период непогашенных судимостей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения Андреева С.А. от наказания, также не усмотрено оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Андреева С.А., суд для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, условно с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд с учетом личности подсудимого, с учетом его имущественного и семейного положения, не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, а также для назначения альтернативных видов наказания.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательство (сотовый телефон) согласно ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Андреева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Андреева С.А. исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенным владельцу Э.

    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Андреева С.А. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                           Э.О. Лодоева