Решение по делу № 2-4674/2018 от 06.11.2018

Гражд. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алиулловой Марьям Ахметгатиновне о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» извещен, в суд явку представителя не обеспечил. Суд рассматривает неявку истца волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных прав, представленных ему нормами ГПК РФ.

Ответчик Алиуллова М.А. извещена, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, судебное заседание, назначенное на датаг. было отложено на датаг. Не обеспечил явку представителя истец на судебное заседание сегодня, датаг., хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ причину неявки истца суд признает неуважительной.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не обеспечил явку представителя в суд дважды без уважительных причин, а рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия истца невозможно, истец не просит рассмотреть дело без участия представителя, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление истца.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству представителя истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алиулловой Марьям Ахметгатиновне о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.