Решение по делу № 33-815/2018 (33-21209/2017;) от 25.12.2017

Судья Олейников А.В. Дело № 33-815/2018 (33-20209/2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Владыкиной Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2010 года исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Владыкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 года произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм» по гражданскому делу № <...> по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Владыкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2010 года, указывая на то, что исполнительный лист в отношении Владыкиной Н.В. выдан судом 14 октября 2010 года и 18 ноября 2010 года <.......> районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Владыкиной Н.В. 21 августа 2017 года и 4 сентября 2017 года ООО «Интер-Прайм» обращалось в <.......> районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного листа № <...> от 14 сентября 2010 года, по сообщениям которого от 31 августа 2017 года и от 29 сентября 2017 года исполнительный документ № <...> от 14 сентября 2010 года к ним на исполнение не поступал и на исполнении не находится.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Интер-Прайм» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Владыкиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, представителю истца ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № <...>.

18 ноября 2010 года <.......> районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с должника Владыкиной Н.В. денежных средств в размере 66786 руб. 53 коп.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2017 года произведена процессуальная замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на ООО «Интер-Прайм» по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно сообщениям <.......> районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 31 августа 2017 года и от 29 сентября 2017 года, исполнительный документ № <...> от 14 сентября 2010 года к ним на исполнение за период с 2013 года не поступал и на исполнении не находится.

6 октября 2017 года ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Отказывая ООО «Интер-Прайм» в удовлетворении заявления взыскателя о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не предоставлением доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу вышеприведенных норм процессуального права заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исключение составляют случаи, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 14 октября 2013 года, доказательств об уважительности пропуска такого срока заявителем не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сведений об утрате исполнительного листа в материалах дела не содержится, заявитель не привел доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, не указал обстоятельства, свидетельствующие об их утрате.

Ссылка в частной жалобе на апелляционное определение Волгоградского областного суда судебной коллегией отклоняется как основанная на неправильном толковании права с учетом того, что в правовой системе Российской Федерации судебный прецедент не рассматривается в качестве источника российского права.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Владыкиной Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: