Решение по делу № 22-117/2022 от 10.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В.                                                            Материал № 22 – 117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   1 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Васильева А.П. путем использования системы видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Свинобоева А.П. путем использования системы видеоконференц – связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Васильева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Васильева А.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления защитника – адвоката Свинобоева А.П., осужденного Васильева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.П. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник – адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Васильева А.П. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Васильеву А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Васильева А.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что администрацией колонии осужденный Васильев А.П. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работал в промышленной зоне колонии в течение трех лет на лесопильном цехе, за что имеет поощрение, обучался на курсах ПУ – 318, получил специальности «автослесарь 2 разряда», «слесарь – сантехник 2 разряда», «повар», добровольно посещает библиотеку, за успешное окончание учебного года имеет благодарственное письмо от руководства училища, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, за успешное участие в спортивных соревнованиях имеет грамоты, по отношению к представителям администрации тактичен, грубых проявлений не допускает. Также отмечает, что осужденный Васильев А.П. не имеет исковых обязательств, за время отбывания наказания заключил брак, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Считает, что осужденный Васильев А.П. своим добросовестным отношением к труду и учебе доказал, что встал на путь исправления. Обращает внимание, что вышеуказанные обстоятельства не в полной мере нашли отражение в постановлении суда. Судом не дана оценка нарушениям, допущенным осужденным Васильевым А.П., при этом отмечает, что характер допущенных нарушений режима содержания в колонии, не является злостным. Судом не приняты во внимание доводы осужденного Васильева А.П. о том, что у них в колонии в течение года не было постоянного начальника отряда, характеристика составлена незнакомым ему сотрудником колонии, который не знал его как личность. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Холмогоров А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства о замене осужденному Васильеву А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале. Исследованная в судебном заседании характеристика на осужденного Васильева А.П. от 29 ноября 2021 года, утверждена начальником исправительного учреждения, согласована надлежащими должностными лицами, и не вызывает сомнений в объективности.

Суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осужденного Васильева А.П., его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

При принятии решения суд учёл положительные тенденции в поведении осужденного Васильева А.П., а именно, что он имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, обучался в профессиональном училище, получил специальности «слесарь по ремонту автомобиля 2 разряда», «слесарь – сантехник 2 разряда», «пекарь 2 разряда», по сведениям ПОУ № 318 от 9 декабря 2021 года, ему выдавались положительные характеристики с указанием способности к учебе, активности и успеваемости за время обучения в 2017 - 2018 гг., в 2018 - 2019 гг., также не состоит на профилактическом учете, мероприятия воспитательного характера посещает, не имеет исполнительных листов, вместе с тем суд, учитывая совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом на основании представленного материала достоверно установлено, что осужденный Васильев А.П. официально не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет, к труду относится с нежеланием, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет погашенные и снятые взыскания, участие в общественной жизни отрядов и колони не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда своевременно делает для себя должные выводы, замечания и беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат. Согласно дневнику воспитательной работы, осужденный Васильев А.П. с октября 2020 года стал на воспитательные беседы реагировать слабо, отрицательно. В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Васильеву А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства адвоката.

При таких обстоятельствах, с учётом поведения осужденного Васильева А.П. в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание, что он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, и после отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года не проявляет должного стремления к исправлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Васильеву А.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то, что осужденный Васильев А.П. администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работал в промышленной зоне колонии в течение трех лет на лесопильном цехе, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни коллектива, за успешное участие в спортивных соревнованиях имеет грамоты, также у него отсутствуют исковые обязательства, им не допущено злостных нарушений, за время отбывания наказания заключил брак, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не являются безусловными и достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2021 года в отношении Васильева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Васильева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Бючахова