Решение по делу № 2-3457/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам и просила : установить границы земельного участка принадлежащего истице, с КН № расположенного по адресу : <адрес> заключения №(274-АФ/17), по указанным координатам (л.д.5-9).

Ответчик ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1     Е.А. и просила установить смежную границу земельных участков с КН № и с КН № в соответствии с правоустанавливающими документами на землю, планом СНТ (л.д.90-93).

Истица – ответчик по встречному иску, представители истца- ответчика по встречному иску по доверенности ФИО7, ФИО8, поддержали исковые требования по доводам указанным в иске, указав, об установлении границ участка и его площади, согласно заключения ООО “Оценка плюс”. Возражали против удовлетворения встречного иска по основаниям основного иска.

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО9 поддержал встречные исковые требования по доводам указанным в иске, возражал против удовлетворения основного иска. Считает, что смежная граница и границы участка истца должны соответствовать правоустанавливающим документам, с учетом плана СНТ, считает, что границы подлежат установлению согласно заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержал требования по основному иску, не высказав позиции по встречному иску, указав, что границы должны быть установлены по фактическому пользованию, согласно заключения судебной экспертизы.

Представители третьих лиц СНТ “ФИО4”, представитель Управления Росреестра по Московской ФИО5 извещены, не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем участники процесса не возражали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала заключение судебной экспертизы, указав, что проводилось как натурное исследование земельных участков, так и исследовались материалы гражданского дела, границы должны быть установлены исходя из места расположения земельного участка, согласно правоустанавливающих документов, плана СНТ, иные варианты не будут соответствовать правоустанавливающими документам на землю.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания эксперта ФИО11, суд находит исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>”, участок №, с кадастровым номером № что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.10-15).

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером №, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела (л.д.32, 24).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.65-68).

    Судом установлено, что сведения о границах и координатах земельных участков истца и ответчиков в ГКН отсутствуют.

    Судом установлено, что на приобретения в собственности ФИО1 земельного участка, был составлен план участка, с описанием геодезических данных, в части указания дирекционных углов и длины линий границ участка (л.д.11).

    Судом установлено, что земельный участок ФИО1 имеет смежные границы с участками ФИО2 и ФИО3, что подтверждается заключением судебной экспертизы, представленными документами в их совокупности (л.д.105-152, 16-32).

Судом установлено, что ФИО1 провела в 2018 году межевание земельного участка, однако со стороны ФИО3 и ФИО2 поступили возражения, в части координат смежных границ земельного участка, что подтверждается материалами межевого дела (л.д.16-32).

Судом установлено, что координаты земельного участка ФИО1 заявленные по иску и его площадь, не соответствуют координатам и площади участка, по материалам проведенного межевания (л.д.9,18), равно как и координаты участка по результатам межевания не соответствуют границам смежного участка, с учетом наложений на строения, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Со стороны истца по основному иску, в обоснование требований по координатам участка и его площади, представлено заключение ООО “Оценка плюс” № (274-АФ/17), которое было составлено в рамках рассмотрения иного гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении земельного участка от строений, взыскании денежной компенсации, по которому состоялось судебное решение, в удовлетворении иска было отказано, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.91).

Судом установлено, что истица приобрела земельный участок по договору купли-продажи, площадью 600 кв.м., в границах, согласно плана СНТ и земельного участка, расположенного в границах СНТ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Суд не усматривает правовых оснований для как лдля увеличения площади участка истицы за счет земли ответчика, равно как и не усматривает оснований для установления границ участка рпо предложенному истицей варианту, с учетом возражений смежных землепользователей, а также представленных письменных доказательств по делу.

Судом, в рамках рассматриваемого спора, была проведена судебная экспертиза (л.д.100-103). Согласно заключения судебной экспертизы ООО “Полюс”, с учетом показаний эксперта ФИО11, с учетом плана земельного участка ФИО1 на дату приобретения его в собственности (л.д.11), разбивочного чертежа СНТ (л.д.69) подлежат установлению в следующих координатах, таблица 4

Обозначение характерных точек границы	координаты, м
X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Так же, установлено, что смежная граница земельных участков № собственника ФИО3 и № собственника ФИО1 с учетом существующих строений, а также ограждений со смежными участками, подлежит установлению, согласно координат, таблица 7

Обозначение характерных точек границы	координаты, м
X	Y
1	№	№
№	№	№

    Суд считает требования по основному иску, в части установлении границ земельного участка ФИО1 подлежат удовлетворению, с учетом установления границ участка, согласно заключения судебной экспертизы, которое является допустимым доказательством по делу, оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, равно как и стороны ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Правовых оснований для установления границ земельного участка по заключению ООО “Оценка плюс ” не имеется, так как со стороны смежного землепользователя с участком ФИО1, ФИО3 имеются возражения относительно запользования земли по смежной границе земельных участков, равно как и представленное заключение не учитывало координаты участка на дату его приобретения истицей по договору купли-продажи земельного участка..

В соответствии с положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ). При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между собственником участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ). Если с собственником (владельцем) смежного земельного участка местоположение границ участка не будет согласовано или им будут представлены письменные возражения, обосновывающие отказ от согласования, они в обязательном порядке должны быть внесены в акт согласования.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01 января 2017 года),ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года (в ред.03.07.2016 г.) “О государственной регистрации недвижимости”, ст.ст.167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.

Установить границы земельного участка принадлежащего истице, с КН №, расположенного по адресу : Московская ФИО5, <адрес>, СП Баранцевское, СНТ “ФИО4”, участок №, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО “Полюс”, таблица №, площадью 600 кв.м.

Обозначение характерных точек границы	координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить смежную границу между земельными участками с КН № и с КН №, согласно заключения судебной экспертизы ООО “Полю”, таблица №

Обозначение характерных точек границы	координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка по предложенному варианту – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 01 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>