Решение по делу № 2-7178/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-7178/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием истца Казанцева В.П., представителя ответчика Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к заключению кредитного договора и предоставлении кредита,

установил:

Казанцев В.П. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) «Сбербанк России», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Сбербанка на имя Казанцева В.П. путем СМС сообщения с номера №, было получено предложение о получении кредита в сумме 226 000 рублей под 22% годовых, на 60 месяцев, платеж - 6 242 рублей в месяц. Так же был указан пароль (№), по всей видимости, для идентификации при обращении. СМС сообщение имело следующее содержание: «В.П. , теперь оформить кредит стало проще - достаточно только паспорта! Получите, предварительно одобренный Вам кредит 226 000 руб. под 22% годовых на 60 мес. Платеж - 6 242 руб.в мес. Подробнее в отделении - пароль №. Ваш Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка (доп. офис № 8622/0301) с намерением заключения договора и получения кредита, согласно полученного предложения. Сотрудник Сбербанка, проверив наличие предложения по электронной базе, заполнила форму с анкетными данными истца и заверила, что в течение двух часов она свяжется с ним по телефону.

Так как ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ года, истец предоставил в доп. офис № письменное уведомление о принятии предложения Сбербанка о предоставлении ему кредита на указанных условиях. Примерно, в течение двух часов, после вручения уведомления истцу позвонили и сказали, что в кредите отказано.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного просит обязать ответчика заключить кредитный договор с Казанцевым В.П. на сумму 226 000 рублей под 22% годовых, на 60 месяцев, с суммой погашения - 6 242 рублей в месяц и предоставить кредит, согласно условиям договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Казанцев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить как подтвержденный представленными доказательствами.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк» Калинина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Также пояснила, что истцу было отказано в выдаче кредита, поскольку последний имеет отрицательную кредитную историю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Сбербанка на имя Казанцева В.П. путем СМС сообщения с номера №, было получено предложение о получении кредита в сумме 226 000 рублей под 22% годовых, на 60 месяцев, платеж - 6 242 рублей в месяц. Так же был указан пароль (<данные изъяты>), по всей видимости, для идентификации при обращении. СМС сообщение имело следующее содержание: «В.П. , теперь оформить кредит стало проще - достаточно только паспорта! Получите, предварительно одобренный Вам кредит 226 000 руб. под 22% годовых на 60 мес. Платеж - 6 242 руб.в мес. Подробнее в отделении - пароль <данные изъяты>. Ваш Сбербанк».

Данный факт сторонами не оспаривался и не опровергался.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное сообщение является смс-расссылкой и направляется клиентам банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Сбербанка (доп. офис №) с намерением заключения договора и получения кредита, согласно полученного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.П. предоставил в доп. офис № письменное уведомление о принятии предложения Сбербанка о предоставлении ему кредита на указанных условиях, однако в выдаче кредита ему отказано.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров.

Из указанного истцом смс сообщения не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор. Более того, выдача кредитов банками осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка.

Как следует из указанного смс сообщения, банком предварительно одобрен кредит, в связи с чем ответчик окончательное решение вправе принять после обращения клиента в банк.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав потребителя.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о понуждении к заключению кредитного договора и предоставлении кредита, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом на основании ФЗ Закона РФ "О защите прав потребителей", являются производными от заявленных основных требований, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казанцева В.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к заключению кредитного договора и предоставлении кредита отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения, путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья                      М.В. Пчелинцева