Решение по делу № 33-17054/2024 от 06.05.2024

Судья Фомичев А.А.                           Дело № 33-17054/2024

50RS0052-01-2023-003501-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                             20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гордиенко Е.С.

судей Мирошкина В.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4035/2023 по иску Малышева С. Н., Малышевой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Джамбербаева Д. А. к администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения представителя Малышева С.Н., Малышевой А.С. – Голенко Р.И.,

установила:

Малышев С.Н., Малышева А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Джамбербаева Д.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Щелково Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, и с учетом уточнения просили сохранить в перепланированном (реконструированном) состоянии часть жилого дома, площадью 140 кв.м, по адресу: Московская область, городской округ Щелково, деревня Гребнево, Гребневский питомник, <данные изъяты>; признать за Малышевым С.Н., Джамбербаевым Д.А., право долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на жилой дом блокированной застройки, площадью 140 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 126,4 кв.м, по адресу: Московская область, городской округ Щелково, деревня Гребнево, Гребневский питомник, <данные изъяты>; установить границы и признать за Малышевым С.Н. и Джамбербаевым Д.А. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, площадью 1521 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щелково, д. Гребнево, Гребневский питомник, <данные изъяты>, в советующих координатах, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН область наложения на границы земель лесного фонда с кадастровыми <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 1521 кв.м в соответствующих координатах. В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилое помещение, площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, Гребневский п-к, <данные изъяты>, на основании решения Щелковского городского суда от 15.09.2022 года по гражданскому делу №2-5104/2022 по иску Малышева С.Н., Малышевой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Джамбербаева Д.А., к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Жилое помещение является самостоятельной и изолированной частью жилого дома, расположено на земельном участке площадью 1383 кв.м, находящемся по адресу: Московская область, г. Фрязино, Гребневский п-к, <данные изъяты>. Данный земельный участок используется по назначению, границы его не установлены. Правопредшественниками в их части дома была осуществлена перепланировка (реконструкция) без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14.11.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное агентство Лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что застройка индивидуальными и блокированными жилыми домами не могла производиться на указанной территории раньше утверждения местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков. А также на отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов явился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, Малышеву С.Н. и несовершеннолетнему Джамбербаеву Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилое помещение по адресу: Московская область, г. Фрязино, Гребневский п-к, <данные изъяты>, на основании решения Щелковского городского суда от 15.09.2022 года по гражданскому делу №2-5104/2022 по иску Малышева С.Н., Малышевой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Джамбербаева Д. А. к ФГБОУ ВО «МГТУ имени Н.Э. Баумана», ТУ Росимущества по Московской области, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Жилое помещение расположено на земельном участке площадью 1383 кв.м по адресу: Московская область, г. Фрязино, Гребневский п-к, <данные изъяты>. Границы общего земельного участка не установлены.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2023 года назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В заключении судебной экспертизы отражено, что по адресу: Московская область, г.о. Щелково, Гребневскнй питомник, <данные изъяты>, расположен двухэтажный жилой дом, состоящий из изолированных помещений (квартир), обозначенных как помещение №1 и помещение №2. В результате проведенного обследования установлено, что площадь составляет 140 кв.м, в том числе жилого помещения 126,4 кв.м. Реконструированная часть жилого дома состоит из следующих помещений: первый этаж - веранда №1 площадью 13,6 кв.м, прихожая №2 площадью 4,9 кв.м, встроенный шкаф №3 площадью 0,3 кв.м, коридор №4 площадью 7,1 кв.м, туалет №5 площадью 1,3 кв.м, душевая №6 площадью 2,0 кв.м, котельная №7 площадью 7,5 кв.м, жилая №8 площадью 7,1 кв.м, жилая №9 площадью 13,3 кв.м, жилая №10 площадью 18,8 кв.м, кухня №11 площадью 9,4 кв.м, коридор №12 площадью 5,3 кв.м; второй этаж - коридор №13 площадью 3,2 кв.м, коридор №14 площадью 5,9 кв.м, жилая №15 площадью 16,9 кв.м, жилая №16 площадью 15,3 кв.м, гардеробная №17 площадью 8,1 кв.м. Площадь всех частей здания – 140 кв.м, общая площадь жилого помещения 126,4 кв.м, жилая площадь - 71,4 кв.м, подсобная площадь - 55,0 кв.м, вспомогательная площадь - 13,6 кв.м. Застройка участка, на котором расположен объект исследования, регламентируется Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Щелково №3206 от 11.10.2022 года «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Щелково от 15.12.2021 года №361». Объект исследования расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Данная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В данной территориальной зоне максимальная высота строений не должна превышать трех этажей, расстояние от границ участка не должно быть менее трех метров. Экспертом установлено, что объект исследования –жилой дом блокированной застройки, количество этажей дома – два. Расстояние от границ участка до дома в существующих ограждениях превышает 3м. Существующая застройка соответствует зоне Ж-2. Экспертом сделаны выводы, что реконструированная часть жилого дома по адресу: Московская область, г.о. Щелково, Гребневский питомник, <данные изъяты>, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, нормам пожарной безопасности. Строение не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение помещения в реконструированном (перепланированном) виде возможно. Часть жилого дома истцов, площадью всех частей здания 140,0 кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 126,4 кв.м, является автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

В заключении эксперта землеустроительной экспертизы указано, что исследуемый земельный участок, находящийся в пользовании истцов огорожен в полном объеме объектами искусственного происхождения в виде заборов. В границах участка расположена часть жилого дома, которая согласно заключению эксперта Сапега Е.Э. является жилым домом блокированной застройки. В отношении данного объекта капитального строительства в материалах дела имеется техническое описание на жилой дом по состоянию, в состав которого входит поэтажный план, сопоставляя который с местоположением фактического строения была получена разделяющая граница земельного участка, проходящая под жилыми блоками. С учетом данного факта определены границы и площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию – 2012 кв.м. Экспертом предложен вариант №1 установления границ земельного участка, определенных по фактическому ограждению/пользованию на момент проведения экспертизы площадью 2012 кв.м. Указано, что распоряжением Правительства Московской области № 545-РП от 11.08.2020 года «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в городском округе Щелково Московской области» часть территорий городского округа переводятся из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, что на момент проведения экспертизы уже учтено в проектной документации г.о. Щелково (как в Правилах землепользования и застройки территории, так и в Генеральном плане). Сопоставляя местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с границами территории, которая включена в границы населенного пункта д. Гребнево (территориальная зона Ж-2, предусматривающая вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства»), выявлено, что часть границ объекта экспертизы будет расположена в границах населенного пункта/территориальной зоне Ж-2, а часть (491 кв.м) будет выходить за ее пределы. С четом данного факта представлен вариант №2 установления границ земельного участка при котором будут учтены: местоположение фактического ограждения, в т.ч. прохождение фактической разделяющей границы под жилым домом блокированной застройки; границы населенного пункта д. Гребнево в соответствии с Распоряжением Правительства Московской области №545-РП от 11.08.2020 года «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в городском округе Щелково Московской области». Площадь земельного участка по данному варианту №2 составит 1521 кв.м и его границы будут полностью располагаться в границах населенного пункта/территориальной зоне Ж-2. Экспертом также установлено, что границы исследуемого земельного участка по любому из предложенных вариантов установления его границ не имеют каких-либо наложений/пересечений с другими/иными земельными участками (в т.ч. и с границами лесного фонда) в соответствии со сведениями ЕГРН на момент проведения данной экспертизы. Т.е. на момент проведения данной экспертизы, границы земель лесного фонда не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, в этой связи реестровых ошибок в определении их местоположения не выявлено и варианта их устранения представлено не будет.

    Заключения судебных экспертов признаны судом допустимым доказательством по делу, поскольку выводы конкретны, обоснованны, понятны и однозначны. Судебные эксперты, имеют соответствующее образование, опыт работы и профессиональные навыки в указанных сферах деятельности, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комплексной судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным обстоятельствам, со стороны ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе заключение судебной комплексной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.218, 222, 252, 552 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.6, 35, 70 Земельного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст.ст.26, 43, 61 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к обоснованному, соответствующему установленным по делу обстоятельствам, выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требования норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя в пределах заявленных доводов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи