Решение по делу № 2-482/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-482/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-000631-17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                                          г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Петрова Д.В. к Полуэктову И.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Петров Д.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (расписке от 15 апреля 2020 года) в размере 975 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 12 950 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15 апреля 2020 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 975 000 рублей в качестве займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 апреля 2020 года, собственноручно подписанной ответчиком. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 975 000 рублей; срок возврата займа – 30 декабря 2020 года. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В указанный в расписке срок займ ответчиком возвращен не был. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 950 рублей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2020 года по делу №А66-6039/2020 Полуэктов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 февраля 2020 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Синеокий С.Б. Сообщение о признании Полуэктова И.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29 августа 2020 года № 156. Между тем, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по общим правилам ГПК РФ, поскольку требования являются текущими. В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязательство по возврату суммы займа возникло у ответчика с 30 декабря 2020 года, а заявление о признании должника банкротом принято судом 15 июня 2020 года. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 (ред. от 21 декабря 2017 года) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинансмониторинг).

В судебное заседание истец Петров Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Полуэктов И.Н., финансовый управляющий Полуэктова И.Н. – Синеокий С.Б., представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинансмониторинг), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи Петровым Д.В. и получения Полуэктовым И.Н. денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п. п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 15 апреля 2020 года между Петровым Д.В. и Полуэктовым И.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Петров Д.В. передал Полуэктову И.Н. денежные средства в размере 950 000 рублей.

По договору займа Полуэктов И.Н. должен был вернуть денежные средства в размере 950 000 рублей в срок до 30 декабря 2020 года. Однако Полуэктов И.Н. свои обязательства не выполнил и деньги, полученные по договору займа, к указанному сроку не вернул.

О заключении между Петровым Д.В. и Полуэктовым И.Н. договора займа свидетельствует расписка, составленная и подписанная Полуэктовым И.Н. 15 апреля 2020 года (л.д.43).

Суду не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части ответчиком.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2020 года по делу №А66-6039/2020 Полуэктов И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19 февраля 2020 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Синеокий С.Б.

Сообщение о признании Полуэктова И.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 29 августа 2020 года № 156.

В силу п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63. абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на договоре займа со сроком его исполнения 30 декабря 2020 года, а потому они относятся к текущим платежам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик на момент рассмотрения дела нарушил срок возврата денежных средств, в связи с чем, у заимодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика Полуэктова И.Н. в пользу истца Петрова Д.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 15 апреля 2020 года в размере 950 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца должны подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Д.В. к Полуэктову И.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полуэктова И.Н. в пользу Петрова Д.В. задолженность по договору займа от 15 апреля 2020 года в размере 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей, а всего взыскать 962 950 (девятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                      И.Ю. Райская