Решение по делу № 12-777/2017 от 14.11.2017

Дело № 12-777/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Ольги Антоновны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и на решение по делу об административном правонарушении от дата об оставлении постановления ----- от дата без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Федотова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. за то, что она дата в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником которого является Федотова О.А., нарушила правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотова О.А. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ТО Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Федотовой О.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, дата Федотова О.А. обжаловала их, просила отменить. В обоснование жалобы указывает, что тротуар-элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающей к проезжей части, или отделенный от нее газоном (ПДД ст.1.2). адресу отсутствуют какие-либо признаки тротуара. Вся дорога асфальтирована ровно. Тротуар не может быть на одном уровне с проезжей частью, если он просто примыкает без разделителей. Также нет пешеходной разметки, нет бордюрных блоков, нет возвышенностей, нет запрещающих знаков. В связи с чем, место, где был припаркован автомобиль, не является тротуаром, т.к. не соответствует п.2.9 СНиП 2.07.01-89 и п.5.74. СП 18.13330.2011 и при примыкании тротуара к проезжей части, тротуар должен быть на уровне верха бортового камня, т.е. как правило, на 15 см выше проезжей части. В решении по делу об административном правонарушении от дата указано, что заявитель не явилась на рассмотрение жалобы, хотя она присутствовала при рассмотрении ее жалобы. В ГИБДД ей сказали, что это опечатка и переправлять не стали.

В судебном заседании заявитель Федотова О.А. требование жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Также представила суду фотографии места стоянки принадлежащей ей автомашины в настоящее время. Пояснила, что автомашина стояла на одном и том же месте, так как муж, который пользуется автомашиной, лежал в больнице, в настоящее время они автомашину в указанном месте не ставят. Они просто не получали извещение администрации города о запрете стоянки автомашин около дома.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). В соответствии с указанным примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в частности в местах, где запрещена остановка.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 06 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки ------, собственником которого является Федотова О.А. нарушила правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре.

Данное административное правонарушение в соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "Паркон".

Как было указано выше, заявитель привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Из решения по жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, в которой заявитель привела те же доводы, что и в данной жалобе, следует, что в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что исходя из плана-схемы, предоставленной Администрацией г. Чебоксары, в месте, где находилось транспортное средство заявителя, расположен тротуар.

Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В силу п.2.4.2 "О Правилах благоустройства территории города Чебоксары" утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 24.09.2013 N 1136 (ред. от 18.06.2015) на стыке тротуара и проезжей части, должны быть установлены дорожные бортовые камни.

В соответствии с п.5.74. СП 18.13330.2011 при размещении тротуаров рядом или на общем с автомобильной дорогой земляном полотне они должны быть отделены от дороги разделительной полосой шириной не менее 0,8 м. Расположение тротуаров вплотную к проезжей части автомобильной дороги допускается только в условиях реконструкции объекта. При примыкании тротуара к проезжей части тротуар должен быть на уровне верха бортового камня, т.е., как правило, на 15 см выше проезжей части.

В то же время в п.5.71 - 5.73 СП 18.13330.2011 указано, что тротуары вдоль зданий следует размещать вплотную к линии застройки с увеличением в этом случае ширины тротуара на 0,5 м. Ширина тротуара должна быть не менее 1,5 м.

Из представленных суду фотографий дворовой территории по адресу: адрес усматривается, что автомобиль заявителя стоит на асфальтовом покрытии, в месте парковки автомобиля заявителя каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающих стоянку автомобилей, не имеется.

Действительно, из фотоматериала следует, что проезжая часть не отделена от тротуара бордюрным камнем. Однако, допущенное соответствующими службами нарушение требований градостроительных норм и правил в части визуального обозначения тротуара, не может является основанием для освобождения от административной ответственности за допущенное нарушение.

Из обстановки около места, где была зафиксирована стоянка автомашины (в том числе их панорамных съемок улиц города в сети интернет) следует, что выход из домов ----- и ----- производится не во двор дома, а непосредственно на адрес. Однако, выход из жилого дома непосредственно на проезжую часть дороги недопустим. Следовательно, водители транспортных средств не могут ошибаться какая часть дороги предназначена для движения пешеходов, то есть является тротуаром. Из план-схемы адреса адрес следует, что вдоль указанных домов на схеме обозначен тротуар.

Из объяснений Федотовой О.А., данных в судебном заседании также следует, что ранее (около 3 лет назад), вдоль домов располагался тротуар. Стоянка автомобиля в месте, указанном в постановлении, вынуждает пешеходов выходить на проезжую часть дороги.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что факт стоянки автомобиля заявителя на тротуаре установлен и заявитель привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ законно и обосновано. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                        р е ш и л :

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении Федотовой Ольги Антоновны к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и решение по делу об административном правонарушении от дата оставить без изменения, жалобу Федотовой Ольги Антоновны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья      В.В.Евстафьев