Решение по делу № 2а-486/2018 (2а-6301/2017;) от 23.10.2017

Дело № 2а-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 10 января 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя административного ответчика помощника Гатчинского городского прокурора Кононова А. С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Васильева Владимира Федоровича к Гатчинской городской прокуратуре, заинтересованное лицо – председатель Комитета по здравоохранению Ленинградской области Вылегжанин С. В., о признании действия по направлению жалобы незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что 02.10.2017г. он обратился в Следственный Комитет <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении губернатора <адрес> ФИО10 и главного врача Межрайонной больницы ФИО11, в связи с нарушением ими ст. 41 Конституции РФ. Однако, уголовное дело в Следственном Комитете возбуждено не было, а заявление административного истца было направлено в Гатчинскую городскую прокуратуру, сотрудники которой в свою очередь перенаправили его заявление в Правительство Ленинградской области, не проводя прокурорской проверки, чем была нарушена ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. (в редакции от 02.07.2013г.) «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Административный истец просит признать действия Гатчинской городской прокуратуры по направлению его жалобы в Правительство Ленинградской области, незаконным.

В судебном заседании административный истец поддержал требования настоящего административного иска, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения настоящего административного иска, указав на отсутствие нарушений действующего законодательства с их стороны.

Заинтересованное лицо председатель Комитета по здравоохранению Ленинградской области Вылегжанин С. В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, на момент рассмотрения дела ходатайства о его отложении не представил, а потому суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным Законом от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у других должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении закона. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок обращения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы, с обязанием последних дать ответ заявителю.

Положения ст. ст. 6 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривают обязательность исполнения требований прокурора.

В силу положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичные положения закреплены в статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и в пункте 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, обращение не может быть направлено для рассмотрения по существу только должностному лицу, действие (бездействия) которого обжалуются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административный истец обратился с заявлением о преступлении в Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Из текста указанного заявления следует, что административным истцом фактически обжалуются действия главного врача <данные изъяты> ФИО12 по неудовлетворительной организации оказания бесплатной медицинской помощи <адрес> поликлиникой (л. д. 7).

Вышеназванное заявление было направлено по поднадзорности Гатчинскому городскому прокурору (л. д. 5).

Гатчинским городским прокурором вышеназванное заявление за исх. № № от 11.10.2017г. было направлено председателю Комитета по здравоохранению Ленинградской области Вылегжанину С. В., с просьбой дать ответ заявителю, о чем было сообщено уведомлением административному истцу за подпись и. о. заместителя городского прокурора советника юстиции ФИО13 (л. д. 6).

Согласно пункт 1.1 Положения о Комитете по здравоохранению по Ленинградской области, утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.20.12г. № 462 Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, обеспечивающим в пределах компетенции, установленной Правительством Ленинградской области, реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья граждан, включая вопросы организации медицинской помощи и медицинской профилактики, обращения лекарственных средств для медицинского применения и фармацевтической деятельности, обращения донорской крови и(или) ее компонентов на территории Ленинградской области.

К полномочиям Комитета согласно пункту 2.1.8 вышеназванного Положения, в частности, относится координация деятельности субъектов государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения на территории Ленинградской области.

В силу пункта 2.3.7 вышеназванного Положения Комитет осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с компетенцией Комитета.

Также, Комитет обеспечивает анализ и оценку состояния медицинской помощи населению Ленинградской области в медицинских организациях Ленинградской области в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на основе стандартов медицинской помощи (пункт 3.4 Положения).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению настоящего административного иска, так как Васильев В. Ф. в заявлении от 02.10.2017 года по сути высказывает свое несогласие с оказанием платных медицинских услуг, что приводит к невозможности получить медицинскую помощь бесплатно, а также выражает обеспокоенность некомплектом штата врачей <адрес> поликлиники. Проверка изложенных в заявлении фактов входит в компетенцию Комитета по здравоохранению Ленинградской области. При этом, фактически Васильев В. Ф. обжалует действия (бездействие) главного врача <данные изъяты>, а не председателя Комитета по здравоохранению Ленинградской области Вылегжанина С. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Васильева Владимира Федоровича о признании действия Гатчинской городской прокуратуры по направлению жалобы незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 года