Решение по делу № 2-1219/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1219/2022 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  16 ноября 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице в лице филиала Калужского отделения № к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице филиала в лице филиала Калужского отделения № обратилось в суд с иском к Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, всего на сумму 73602 руб. 76 коп., в обоснование иска указав, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО8 о предоставлении последнему кредита в сумме 56818 руб. 18 коп. под 19, 9 процентов годовых на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 56818 руб. 18 коп. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Васильеву К.Н. кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору. В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73602 руб. 76 коп., из них: основной долг – 55133 руб. 97 коп., просроченные проценты - 18468 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследником является Васильев М.К. Просит взыскать с ответчика Васильева М.К. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 73602 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8408 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО9. о предоставлении последней кредита в сумме 56818 руб. 18 коп. под 19, 9 процентов годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита в размере 56818 руб. 18 коп. и производить оплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО2 кредит, однако заемщик в одностороннем порядке стал допускать просроченные платежи по договору.

В результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 73602 руб. 76 коп., из них: основной долг – 55133 руб. 97 коп., просроченные проценты - 18468 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу ст. 1175 п. 1, 3 ГК РФ по долгам ФИО2 отвечает его наследник по завещанию - Васильев М.К., принявший наследство путем подачи заявления нотариусу ФИО5, что подтверждается наследственным делом.

В силу ст. 1171 п. 3 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

При этом, исходя из положений Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, при ведении наследственного дела, вправе проверить состав и местонахождение наследственного имущества, входившего в собственность наследодателя на день его смерти.

Таким образом, закон нотариуса наделяет соответствующими полномочиями по выявлению состава и места нахождения наследственного имущества

В наследственном деле имеются сведения о принадлежащем наследодателю имуществе и его стоимости, подтвержденной отчетами.

Общая стоимость наследственного имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома в <адрес>, автомобиля, прав на безналичные денежные средства в ПАО Сбербанк составляет заведомо больше размера задолженности наследодателя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для возложения обязанности о погашении задолженности в полном объеме на наследника по завещанию - ответчика Васильева М.К.

В ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 расторгнуть

Взыскать с Васильева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме семьдесят три тысячи шестьсот два (73602) рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме восемь тысяч четыреста восемь (8408) рублей    08 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий