Решение по делу № 33-5046/2022 от 27.05.2022

Судья Тирская А.С.                                                по делу № 33-5046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                        г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Летова <...> – А. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-977/2021 (УИД № 38RS0028-01-2021-001007-59) по иску Спильник Натальи Вениаминовны к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 исковые требования Спильник Н.В. к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворены, признан недействительным договор № 1-183 уступки права требования (цессии) от 01.07.2020, заключенный между ООО «УК «Черемховская» и ООО «УК «Сибирь».

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Летова А. П. – А. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявления представителя Летова А.П. – А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя Летова А.П. – А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Летов А.П., не являясь стороной по делу, не мог знать о дате вступления решения суда в законную силу (10.03.2022). При этом, на сайте суда в карточке дела выложен судебный акт, в котором указано, что мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2022. Информация о подаче апелляционной жалобы участниками дела в картотеке суда не отражена. В связи с этим, Летов А.П. опирался на факт того, что решение суда должно было вступить в законную силу 12.02.2022.

Также в жалобе указано, что суд необоснованно ссылается в обжалуемом определении на то, что приложенное Летовым А.П. заявление о привлечении к субсидиарной ответственности содержит в себе указание на отправку заявления в адрес сторон 24.02.2022, откуда Летову А.П. могло стать известно о решении суда от 24.12.2021 по настоящему делу. Вместе с тем в указанном заявлении адрес Летова А.П. указан неверно, так как он проживает по адресу: <...>, соответственно, данное заявление не могло быть получено Летовым А.П. в срок до момента вступления решения суда в законную силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

    Согласно положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    На основании ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Таким образом, каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты, при этом необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права такого лица на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

    Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и заявителя апелляционной жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

    Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса не было учтено, что заявитель апелляционной жалобы Летов А.П. является лицом, не привлеченным к участию в деле, соответственно, для решения вопроса о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы следует определить момент, когда он достоверно узнал или должен был узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением - решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021.

    Согласно доводам Летова А.П. о решении суда он узнал из текста заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 24.02.2022, поданного конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Сибирь» в рамках дела о банкротстве № А19-158482021, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 18.03.2022, то есть в течение одного месяца с того момента, когда у заявителя отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска Летовым А.П. процессуального срока уважительными, поскольку Летов А.П. до ознакомления с текстом решения Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 не имел возможности подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

    Указание суда первой инстанции на то, что срок на подачу Летовым А.П. апелляционной жалобы подлежит исчислению с 24.02.2022 по 10.03.2022 - даты вступления решения суда в законную силу, является в данном случае ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

    Учитывая, что заявитель Летов А.П. является лицом, не привлеченным к участию в деле, следовательно, дата - 24.02.2022 для него явилась началом течения срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалобы направлена Летовым А.П. - 18.03.2022, что является своевременным обращением лица, подающего апелляционные жалобу, с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

    Между тем вышеприведенные обстоятельства судом учтены не были и не получили надлежащей правовой оценки. Тогда как отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права лица на судебную защиту.

В связи с чем, определение суда от 11.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 по иску Спильник Н.В. к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от               11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления представителя Летова <...> – А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Летова <...> – А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по данному гражданскому делу удовлетворить.

Восстановить Летову <...> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по данному гражданскому делу.

Настоящее дело направить в Черемховский городской суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Судья                                                                                     А.Л. Малиновская