Решение от 20.06.2022 по делу № 33-5046/2022 от 27.05.2022

Судья Тирская А.С.                                                по делу № 33-5046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                        г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Летова <...> – А. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-977/2021 (УИД № 38RS0028-01-2021-001007-59) по иску Спильник Натальи Вениаминовны к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 исковые требования Спильник Н.В. к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворены, признан недействительным договор № 1-183 уступки права требования (цессии) от 01.07.2020, заключенный между ООО «УК «Черемховская» и ООО «УК «Сибирь».

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Летова А. П. – А. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 в удовлетворении заявления представителя Летова А.П. – А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 отказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя Летова А.П. – А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Летов А.П., не являясь стороной по делу, не мог знать о дате вступления решения суда в законную силу (10.03.2022). При этом, на сайте суда в карточке дела выложен судебный акт, в котором указано, что мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2022. Информация о подаче апелляционной жалобы участниками дела в картотеке суда не отражена. В связи с этим, Летов А.П. опирался на факт того, что решение суда должно было вступить в законную силу 12.02.2022.

Также в жалобе указано, что суд необоснованно ссылается в обжалуемом определении на то, что приложенное Летовым А.П. заявление о привлечении к субсидиарной ответственности содержит в себе указание на отправку заявления в адрес сторон 24.02.2022, откуда Летову А.П. могло стать известно о решении суда от 24.12.2021 по настоящему делу. Вместе с тем в указанном заявлении адрес Летова А.П. указан неверно, так как он проживает по адресу: <...>, соответственно, данное заявление не могло быть получено Летовым А.П. в срок до момента вступления решения суда в законную силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

    Согласно положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    На основании ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Таким образом, каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты, при этом необоснованный отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права такого лица на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты.

    Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства и заявителя апелляционной жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

    Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса не было учтено, что заявитель апелляционной жалобы Летов А.П. является лицом, не привлеченным к участию в деле, соответственно, для решения вопроса о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы следует определить момент, когда он достоверно узнал или должен был узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением - решением Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021.

    Согласно доводам Летова А.П. о решении суда он узнал из текста заявления о привлечении к субсидиарной ответственности от 24.02.2022, поданного конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Сибирь» в рамках дела о банкротстве № А19-158482021, находящегося в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 18.03.2022, то есть в течение одного месяца с того момента, когда у заявителя отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска Летовым А.П. процессуального срока уважительными, поскольку Летов А.П. до ознакомления с текстом решения Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 не имел возможности подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу.

    Указание суда первой инстанции на то, что срок на подачу Летовым А.П. апелляционной жалобы подлежит исчислению с 24.02.2022 по 10.03.2022 - даты вступления решения суда в законную силу, является в данном случае ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

    Учитывая, что заявитель Летов А.П. является лицом, не привлеченным к участию в деле, следовательно, дата - 24.02.2022 для него явилась началом течения срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалобы направлена Летовым А.П. - 18.03.2022, что является своевременным обращением лица, подающего апелляционные жалобу, с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

    Между тем вышеприведенные обстоятельства судом учтены не были и не получили надлежащей правовой оценки. Тогда как отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права лица на судебную защиту.

В связи с чем, определение суда от 11.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 24.12.2021 по гражданскому делу № 2-977/2021 по иску Спильник Н.В. к ООО «УК «Сибирь», ООО «УК «Черемховская» о признании недействительным договора уступки права требования, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░               11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> – ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░