Решение по делу № 2-2230/2021 от 07.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003088-79

№ 2-2230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года      г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Маркович Александру Николаевичу об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Маркович А.Н. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от одноэтажного деревянного строения, расположенного в <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2019 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в районе <адрес> На частях указанных муниципальных земельных участков расположена принадлежащая ответчику самовольная постройка под условным номером 10 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельных участков для размещения и эксплуатации строения либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Маркович А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары Чернова С.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Калининского района г.Чебоксары явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2021 года ведущим специалистом -экспертом, главным специалистом-экспертом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации <адрес> в рамках осуществления муниципального земельного надзора проведен плановый осмотр муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в районе улиц <адрес> находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено одноэтажное деревянное строение под условным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, которое принадлежит ответчику Маркович А.Н.

Ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО5 от 18 июля 2019 года № Маркович А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление Маркович А.Н. обжаловано не было.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику могли быть предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030703:133 общей площадью 104 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у него законных оснований для использования земельных участков посредством размещения на нем строения, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке постройки на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Маркович А.Н. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить обязанность на Марковича Александра Николаевича в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от одноэтажного деревянного строения, расположенного в районе <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Взыскать с Марковича Александра Николаевича в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ