Решение по делу № 2-1518/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1518/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001595-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               18 октября 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Давлятшиной А.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Пухлякову Сергею Витальевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к Пухлякову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и заемщиком Пухляковым С.В. заключен кредитный договор № 47800, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г. кредитный договор № 47800 от 21 сентября 2010 г. расторгнут, с Пухлякова С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2012 г. по основному долгу в размере 238581 руб. 26 коп., проценты в размере 21942 руб. 20 коп., неустойка в размере 3891 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 руб. 15 коп. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. На основании договора уступки прав (требований) № 32-01/06 от 19 февраля 2014 г. Банк передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31 марта 2020 г. НАО «Первое коллекторское бюро» передало истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору.

        По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2024 г. в размере 82825 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 16 мая 2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком решения суда от 16 ноября 2012 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685 руб. и по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

        Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Новикова К.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Пухляков С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третьи лица ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

        Учитывая, что ответчик Пухляков С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

        Поскольку представитель истца Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, суд не принимает во внимание изложенные ею в иске возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

            В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта       2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

            Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2010 г. между Банком и заемщиком Пухляковым С.В. заключен кредитный договор № 47800, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им путем осуществления платежей 21 числа каждого месяца согласно графику.

        В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г. (дело № 2-1494/2012) исковые требования Банка удовлетворены; расторгнут кредитный договор № 47800, заключенный 21 сентября 2010 г. между Банком и Пухляковым С.В., с Пухлякова С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2012 г. включительно по основному долгу в размере 238581 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21942 руб. 20 коп., неустойка в размере 3891 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 руб. 15 коп., а всего 270259 руб. 48 коп.

        В рамках исполнения указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 16 января 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 1645/13/35/24. Согласно информации, представленной ОСП по г. Лесосибирску, в настоящее время исполнительного документа на принудительном исполнении в ОСП по г. Лесосибирску не имеется. Указанное исполнительное производство в программном комплексе не отображается, так как возможно уничтожено по окончанию или прекращению, в связи с истечением срока оперативного хранения в архивном фонде отделения, в том числе в электронном виде.

        Доказательств исполнения ответчиком решения суда от 16 ноября 2012 г. не имеется.

            В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

        19 февраля 2014 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/06, согласно которому Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

        31 марта 2020 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 206, согласно которому истцу передано право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Лесосибирского городского суда от 16 ноября 2012 г. до настоящего времени Пухляковым С.В. не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2024 г. на сумму задолженности по указанному решению суда в размере 270259 руб. 48 коп.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2024 г. на сумму задолженности по указанному решению суда в размере 270259 руб. 48 коп. составят 82781 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
15.05.2021 – 14.06.2021	31	365	5	1 147,68
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	1 669,69
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	2 358,29
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	2 099,14
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	3 109,84
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	3 524,48
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	984,78
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	6 219,67
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	2 895,11
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	2 384,21
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	1 466,07
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	2 884,00
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	3 317,16
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	17 104,09
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 384,62
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	3 020,98
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	4 042,79
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	5 442,21
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1 658,58
01.01.2024 – 15.05.2024	136	366	16	16 067,89

Сумма процентов: 82781 руб. 28 коп.

        Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит неверным, так как он произведен без учета количества дней в 2024 г. (366 дней).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2024 г. в сумме 82781 руб. 28 коп.

            Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 мая 2024 г. по 18 октября 2024 г. (день вынесения решения суда по настоящему делу) в сумме 19885 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
16.05.2024 – 28.07.2024	74	366	16	8 742,82
29.07.2024 – 15.09.2024	49	366	18	6 512,81
16.09.2024 – 18.10.2024	33	366	19	4 629,86

Сумма процентов: 19885 руб. 49 коп.

            Также правомочным выступает исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 19 октября 2024 г. до дня фактического погашения долга ответчиком (исполнения ответчиком решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г.).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 г. между ООО «НБК» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 20 мая 2024 г. за ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультацию, проверку платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление искового заявления в суд заказчик заплатил исполнителю 15000 руб.

            Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2685 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7653 от 9 февраля        2023 г. и № 9636 от 22 февраля 2024 г.

            При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2685 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

        Взыскать с Пухлякова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца          <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 мая 2021 г. по 15 мая 2024 г. в сумме 82781 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 мая 2024 г. по 18 октября 2024 г. в сумме 19885 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2685 руб., а всего 115351 руб. 77 коп

            Взыскать с Пухлякова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца          <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная кол-лекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 270259 руб. 48 коп. (по решению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г.), с учетом сумм оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 октября 2024 г. до дня фактического погашения Пухляковым Сергеем Витальевичем долга (исполнения решения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2012 г.).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 ноября 2024 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов