Решение по делу № 33-37/2023 (33-2498/2022;) от 24.08.2022

33-2498/2022

2-2/2021

УИД 62RS0036-01-2020-000039-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рогозиной Н.И.,

судей Масловой О.В., Кирюшкина А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление представителя ответчика Калинникова Александра Васильевича – Залова Тимура Шахвелиевича о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Калинникову Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Калинникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 года на 21 км. 200 м. автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <скрыто> причинены механические повреждения.Водитель Калинников А.В., управлявший автомобилем <скрыто>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство <скрыто> застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями которого истцом выплачено страховое возмещение в размере 228 202 руб. Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Солар в полисе ОСАГО указан не был.Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 228202 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482,02 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 14.01.2020г. указанное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 04.06.2020г. гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Калинникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса направлено по подсудности в Ухоловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Дело принято к производству Ухоловского районного суда Рязанской области 09.07.2020г.

Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Калинникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с Калинникова Александра Васильевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 228202 (двести двадцать восемь тысяч двести два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 02 копейки, итого 233684 (двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки».

Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года вступило в законную силу 26 февраля 2021 года.

23 марта 2021 года исполнительный лист ФС № на основании решения суда от 18.01.2021г. направлен судом в адрес взыскателя - АО «АльфаСтрахование».

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам на основании исполнительного листа от 23.03.2021г. №, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № от 14.09.2022г. в отношении должника Калинникова А.В.

Калинниковым А.В. на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 02 марта 2022 года восстановлен срок Калинникову А.В. на подачу апелляционной жалобы на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года.

В настоящее время гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Калинникову Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с апелляционной жалобой Калинникова Александра Васильевича на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года находится на апелляционном рассмотрении Рязанского областного суда.

25 ноября 2022 года в Рязанский областной суд поступило заявление представителя ответчика Калинникова А.В. – Залова Т.Ш. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование к Калинникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В силу положений ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.1 ст.326.2. ГПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Согласно п.3 ст. 326.2. ГПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Исходя из ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Из материалов дела следует, что решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года по делу по иску АО «АльфаСтрахование к Калинникову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не вступило в законную силу. В поданной апелляционной жалобе ответчик, в том числе, оспаривает размер ущерба, в связи с чем, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ответчика Калинникова Александра Васильевича – Залова Тимура Шахвелиевича о приостановлении исполнения решения суда от 18 января 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Калинникову Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Калинникову Александру Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Председательствующий:

Судьи: