Решение по делу № 1-7/2023 (1-122/2022;) от 29.07.2022

УИД 24RS0049-01-2022-000927-37

Уг. дело №1-7/2023 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                     <адрес>

<адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                             Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края                                                  Антошиной В.В.,

подсудимого                                                                                        Прусова В.А.,

защитника –адвоката                                                                      Смородько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прусова Владимира Анатольевича, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, 17.01.2017г.р., работающего маляром ООО «СибМеталлСтрой», невоеннообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (судимость не погашена на момент совершения преступления);

-приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбтый срок 1 год 2 месяца 1 день,

-приговором Ленинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания 7 месяцев 3 дня, срок неотбытого наказания 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прусов В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Прусов В.А., совместно со своими знакомыми несовершеннолетним Свидетель №4, ФИО9 и ФИО8 пришли к дому № по <адрес> края, с целью выяснения отношений между Свидетель №4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 03 минут из подъезда № вышеуказанного дома вышли ФИО6 со своей женой Потерпевший №1 Между ФИО6 и несовершеннолетним Свидетель №4, ФИО9, ФИО8 стал происходить конфликт, ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые в дальнейшем повлекли его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Потерпевший №1 увидела, как ранее ей незнакомые парни стали наносить удары ее мужу ФИО6 и, с целью заступиться за мужа, она замахнулась на них, имеющейся у нее в руках, деревянной скалкой. Данный факт разозлил Прусова В.А., он выхватил деревянную скалку из рук Потерпевший №1 и у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Прусов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений умышленно, находящейся у него в руках деревянной скалкой, нанес стоящей перед ним Потерпевший №1 удар по голове в область лба. От удара Потерпевший №1 испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала. Через несколько секунд Потерпевший №1 поднялась на ноги и Прусов В.А. вновь нанес ей два удара деревянной скалкой по голове, от чего она испытала физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Прусов В.А. нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки по лицу в надбровную часть справа. Потерпевший №1 от ударов испытала физическую боль, вновь потеряв равновесие, упала на спину на снег. Прусов В.А., в продолжении своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой и два удара левой ногой по корпусу тела, отчего она испытала физическую боль. В этот момент к Прусову В.А. и Потерпевший №1 подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оттащили Прусова В.А. от Потерпевший №1 После чего Прусов В.А. успокоился и прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Прусова В.А. у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отмечены телесные повреждения в виде раны в надбровной области справа, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы), которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) отмеченная рана в бровной области справа, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссади на лице, кровоподтеков на левой руке, правой ноге, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, повлекший двусторонние нарушение носового дыхания - который вызвал стойкую утрату общей трудоспособности 10 % (т.е. от 10% до 30%) что, согласно пункту 7.2 приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) отмеченный оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, повлекших двухстороннее нарушение носового дыхания квалифицируется как, вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Прусов В.А. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес неумышленно, действовал в состоянии необходимой обороны, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 первая начала кричать на него, спровоцировала конфликт, когда он увидел, что ФИО6 нанес удар Свидетель №4, то он нанес удар ФИО6, из-за этого потерпевшая нанесла ему удары деревянной скалкой по голове и спине, он отталкивал Потерпевший №1 три раза, но она продолжала кидаться на него, на четвертый раз он ударил ее кулаком в бровь, выбил из ее рук скалку, сам в руки скалку не брал. Затем Потерпевший №1 схватила руками за его куртку, и он еще два раза ударил ее кулаком по лицу в переносицу, затем оттолкнул к трансформаторной будке, когда потерпевшая схватила его за рукав, он окунул ее в снег, иных действий в отношении потерпевшей не совершал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в прядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО6 и детьми находились дома, отмечали день рождения сына. Ближе к 23 часам 30 минутам на телефон мужа стали поступать многочисленные телефонные звонки, как позже выяснилось, от Свидетель №4, который ранее работал с ее мужем. ФИО6 пояснил, что ей незачем переживать, потому, что Свидетель №4 17 лет и между ними имеется денежный спор. На очередной звонок Свидетель №4, муж ответил, что сейчас выйдет и стал одеваться, пояснив, что его на улицу позвал Свидетель №4 Она не хотела пускать мужа, пояснила, что вызовет полицию, но ФИО6 вышел из квартиры. Она понимала, что скорее всего будет драка, так как со стороны ФИО7 были угрозы, поэтому, на всякий случай, взяла с кухни деревянную скалку для раскатки теста и пошла следом за мужем, обогнала его на первом этаже подъезда, вышла из подъезда первая примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ и на крыльце подъезда слева увидела ранее незнакомого мужчину, как позже выяснилось Прусова В.А. Справа от входной двери в подъезд стояли ранее ей незнакомые Свидетель №4 и ФИО8, у кого-то из них была клюшка в руках, напротив нее на расстоянии 5 метров стоял также ранее незнакомый ФИО9 Выйдя из подъезда, ее муж направился в сторону ФИО8 и Свидетель №4 и сразу замахнулся на Свидетель №4, между ними завязалась драка, к ним подбежал ФИО9, они втроем стали избивать мужа. Она увидела, как ФИО6 упал и парни продолжали его избивать. Тогда она побежала к ним, вытащила из-под куртки деревянную скалку, попыталась ею замахнуться на толпу, но, не успев кому-либо нанести удар, она почувствовала как Прусов В.А., подойдя к ней со спины, выхватил скалку и нанёс ей один удар скалкой по голове, от чего она потеряла равновесие и упала рядом с мужем, она закричала, встала на ноги. После этого удара по голове, ее лоб был рассечен и пошла кровь, которая текла по ее лицу, попадала в глаза. После того как она встала на ноги, Прусов В.А. пошел на нее, нанес ей еще два удара скалкой в область головы. После чего она и Прусов В.А отошли немного к припаркованному во дворе автомобилю, где Прусов В.А. нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу, в том числе, в область носа, она почувствовала хруст, а также в область надбровной части справа, рассек кожу на брови, от ударов она снова потеряла равновесие и упала. Когда она уже лежала на спине, на снегу, Прусов В.А. нанес ей один удар правой ногой и два удара левой ногой по корпусу тела, сказать точнее по каким частям тела не может, точно и по левой руке, и по правой ноге. На ее просьбу прекратить свои действия, Прусов В.А. не реагировал. Увидеть отчетливо что-либо она не могла, так как все ее лицо и глаза были залиты кровью, и она пыталась закрывать лицо и голову руками. В какой-то момент она услышала женские голоса с балкона дома, они кричали, что вызовут полицию и чтобы Прусов В.А. прекратил свои действия, но Прусов В.А. продолжал избивать ее. Также Прусова В.А. просил остановиться подбежавший к ним ФИО8, но Прусов В.А. продолжал наносить ей удары. Прусов В.А. избивал ее в течении около 10 минут. Позже одна из девушек, вышедших из дома на улицу, выхватила скалку у Прусова В.А., и совместно со второй девушкой и ее сыном оттащили Прусова В.А. Когда Прусов В.А. наносил ей удары, он был в состоянии алкогольного опьянения. Вначале, когда она только вышла из подъезда, при разговоре с Прусовым В.А., скалку она не доставала, скалка находилась у нее под курткой, на Прусова В.А. со скалкой не замахивалась, она вытащила скалку только когда подбежала к толпе, избивающей ее мужа, и Прусов В.А., находящийся сзади нее, выхватил из ее рук скалку. После того, как Прусова В.А. оттащили от нее, они вернулись к подъезду, где она увидела, лежащего на спине, мужа, никого вокруг не было. Они завели Прусова В.А. в подъезд, сын пошел смотреть ФИО6, а она поднялась в свою квартиру, умылась от крови и вновь спустилась. Возле подъезда уже стояла машина скорой помощи, в которой сидел ФИО6, сказал ей пару слов и потерял сознание. Она поехала в больницу вместе с мужем, ее тоже осмотрел врач, оказал первую медицинскую помощь, нанесли швы, сколько точно не помнит, зашивали правую бровь, сделали рентген снимок носа. ФИО6 умер в больнице. Дальнейшее лечение она нигде не проходила, так как занималась похоронами мужа (т.1 л.д. 155-159, 160-162);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе по охране общественного порядка до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, что около 1-го подъезда <адрес> края избивают мужчину и женщину. Когда они прибыли по указанному адресу, то встретили двух девушек, стоящих около подъезда, слева от подъезда они увидели мужчину, как стало известно позже, ФИО6, он лежал на спине, в крови, был в сознании. Они сразу вызвали скорую медицинскую помощь. Когда они зашли в подъезд, то увидели Потерпевший №1 и Прусова В.А. При этом у Потерпевший №1 лицо и голова были в крови, у Прусова В.А. телесных повреждений не было. Факт нанесения ФИО6 телесных повреждений Прусов В.А. не отрицал. Свидетель Свидетель №5 также показал, что когда они подошли к двум девушкам, в руках у одной из них была скалка для раскатки теста, Девушка им пояснила, что данную скалку она забрала у гражданина, который избивал женщину, после чего скалка находилась у него, и в последующем он выдал ее следователю (т.1 л.д. 172-174, 175-178, 179-181);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно, в том числе, с Прусовым В.А. в вечернее время употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе Свидетель №4, он, Прусов В.А., Свидетель №4 пришли по адресу: <адрес>, стояли около 1-го подъезда, туда также подъехал на автомобиле ФИО9, но из автомобиля не выходил. Прусов В.А. подошел к подъезду, а он и Свидетель №4 стояли неподалеку от него. Далее из подъезда выбежала ранее ему незнакомая Потерпевший №1, у которой ничего в руках не было, и сразу же обратилась к Прусову В.А., спросила он ли звонил ее мужу, тот ответил отрицательно. После чего ФИО9, выйдя из машины, направился к ним. В это время из подъезда вышел ФИО6, направился к Свидетель №4 и сразу ударил его по лицу, отчего тот упал. Потерпевший №1, стоявшая возле подъезда, также подошла к нему, достав из-под куртки деревянную скалку, начала ею махать. Прусов В.А. тут же подбежал к Потерпевший №1 сзади и начал забирать у нее скалку и наносить ей удары. Пока шла потасовка между ФИО6, ФИО9 и Свидетель №4, Прусов В.А. продолжал наносить удары Потерпевший №1 Он подошел к Прусову В.А. и попытался оттянуть его в сторону, на что тот ответил, чтобы он не лез. Он отошел в сторону и больше к ним не подходил. Далее к Прусову В.А. подошли две женщины и отвели в сторону Прусова В.А. и вышедшего молодого человека, после чего они все вместе пошли к подъезду, а он пошел в сторону своего дома (т.1 л.д. 199-203, 204-209);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после распития спиртного, по его просьбе, он, ФИО8 и Прусов В.А. находились по адресу: <адрес> около 1-го подъезда. Туда также на автомобиле подъехал ФИО9 Прусов В.А. расположился около входа в подъезд, а он и ФИО8 стояли в 4-5 метрах от входа в подъезд. Далее из подъезда вышла ранее ему незнакомая Потерпевший №1 и подошла к Прусову В.А. у которого спросила он ли звонил ее мужу, тот ответил отрицательно. Далее она встала около Прусова В.А. и из подъезда вышел ФИО6, который сразу направился к нему и нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем завязалась потасовка между ФИО6 и ФИО12, в ходе которой ФИО6 отвлекся и повернулся в сторону подъезда, где Прусов В.А. наносил удары Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 1-6, 7-10);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №1 находились в гостях у своей знакомой ФИО13 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, до 01 часа она с Свидетель №1 вдвоем вышли на балкон, и увидели, что около подъезда № указанного дома стояло трое мужчин, затем подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и направился к тем трем мужчинам. Она не обратила внимания, как начался конфликт и борьба, в это время ранее ей незнакомый мужчина, как позже выяснилось Прусов В.А., стал бить также ранее им незнакомую Потерпевший №1, которая с помощью извлеченной из-под куртки скалки пыталась защитить мужа. Далее Прусов В.А. продолжал избивать Потерпевший №1 около машин. Они вышли на улицу, Прусов В.А. продолжал бить женщину, но конфликт уже сдвинулся к трансформаторной будке. Они говорили Прусову В.А. чтобы он успокоился и отстал, но он не слышал, они начали оттягивать Прусова В.А. с силой, через некоторое время к ним подошел сын Потерпевший №1 и они втроем скрутили Прусова В.А. и отвели его в подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили их и забрали Прусова В.А. (т.2 л.д.24-27);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №2 находились в гостях у своей знакомой ФИО13, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов она с Свидетель №2 вдвоем в очередной раз вышли на балкон и услышали крик, увидели около подъезда <адрес> драку между несколькими мужчинами. Также она увидела, как мужчина, одетый в куртку безрукавку темного цвета, поверх светлой кофты, как позже выяснилось Прусов В.А., отбирая что-то похожее на скалу у ранее ей незнакомой женщины – Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 несколько ударов. Она крикнула с балкона, что вызовет полицию, но никто не реагировал, Прусов В.А. продолжал в хаотичном порядке наносить телесные повреждения скалкой по голове и лицу Потерпевший №1 Тогда они с Свидетель №2 спустились на улицу, чтобы помочь Потерпевший №1 Спустившись увидели, что Прусов В.А. продолжал бить Потерпевший №1, при этом конфликт сдвинулся к трансформаторной будке. Она подбежала к Прусову В.А. схватила его за куртку и стала кричать, чтобы он перестал наносить телесные повреждения Потерпевший №1 Свидетель №2 также пыталась оттащить Прусова В.А. от Потерпевший №1 Через некоторое время к ним подошел сын Потерпевший №1 Кто-то из них выхватил скалку из рук Прусова В.А. Они втроем скрутили и под руки взяли Прусова В.А. и отвели его в подъезд. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и забрали Прусова В.А. Чтобы Потерпевший №1 замахивалась на Прусова В.А. она не видела (т.2 л.д. 57-59);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совестно с матерью Потерпевший №1 и отчимом ФИО6, отмечал свой день рождения. Ближе к двенадцати часам на телефон отчима стали поступать телефонные звонки, от кого именно ему не известно. Когда мать укладывала проснувшуюся младшую дочь, ФИО6 снова стали звонить, и он сказал, что сейчас выйдет и стал одеваться. Потерпевший №1 не пускала его, сказала, что вызовет полицию, но отчим вышел из квартиры. Тогда мама взяла с кухни деревянную скалку и выбежала следом за отчимом, а он остался в квартире. Примерно через 7 минут, он заволновался, вышел из подъезда, и справа от него увидел лежащего ФИО6, затем услышал голос матери чуть подальше и увидел, что Прусов В.А. избивает его мать, и две девушки пытались его от нее оттянуть. Он побежал к ним, попытался ударить Прусова В.А., затем помог девушкам оттащить Прусова В.А. от матери, лицо у которой было в крови. После чего он с девушками завели Прусова В.А. в подъезд и помогли туда зайти матери, затем вышел на улицу, ФИО6 пытался встать на ноги, но у него не получалось, он и девушка пытались ему помочь. В это время прибыли сотрудники полиции, которых он попросил зайти в подъезд, где находится его мать.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно местности около 1-го подъезда <адрес> края, в ходе которого была зафиксирована обстановка, в которой было совершено преступление (т.1 л.д. 6-15);

-протоколами выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно у ФИО14 был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на домах № и 22 по <адрес>, с прилагаемой фототаблицей (т.2 л.д. 65-75);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения двора домов № и № по <адрес> края, согласно которым на видеозаписи просматривается двор <адрес> края, где в 00 часов 05 минут 32 секунды видно как Прусов В.А. расположился около подъезда №, а ФИО8 и Свидетель №4 находятся на придомовой территории около подъезда, на удалении около 5 метров от входа в подъезд. На следующих кадрах в 00 часов 05 минут 44 секунды к Прусову В.А. подходит вышедшая из подъезда Потерпевший №1 Далее ФИО9 направляется к ФИО2, ФИО8, Свидетель №4 и Потерпевший №1 со стороны трансформаторной будки. Далее из подъезда выходит ФИО6, который идет к ФИО15 и наносит последнему удар в лицо. К ФИО6 подходит ФИО9 и наносит ему удар в лицо, после чего отходит в сторону. Завязывается борьба с участием ФИО6 ФИО9 В это время между Прусовым В.А. и ФИО6 начинается конфликт, Прусов В.А. забирает у ФИО6 что-то из рук и наносит несколько ударов. Далее Прусов В.А. наносит ФИО6, заступающему за супругу, удар в область лица, от которого последний падает. Когда ФИО9 и Свидетель №4 направились в сторону трансформаторной будки, в это время, в том числе, Прусов В.А. продолжает наносить удары по лицу Потерпевший №1 (т.2 л.д.76-103);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения двора <адрес> края, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому на видеозаписи просматривается двор <адрес> края, где зафиксирован мужчина – Прусов В.А. и женщина – Потерпевший №1, которая в 00.05 час. выходит из подъезда №, в 00.06 час. Прусов В.А. забирает из рук Потерпевший №1 продолговатый предмет и наносит Потерпевший №1 один удар предметом по голове, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала и снова встала на ноги. После чего Прусов В.А. наносит еще два удара в область головы предметом, держа его в правой руке. После чего Прусов В.А. отводит Потерпевший №1 к припаркованному автомобилю напротив подъезда и наносит три удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 и та теряет равновесие и падает на спину, после чего Прусов В.А. наносит один удар правой ногой и два удара левой ногой по корпусу тела Потерпевший №1, после чего подходят две девушки и один парень и заводят Прусова В.А. и Потерпевший №1 в подъезд. К протоколу прилагается фототаблица с изображением на фото № моментатого как Потерпевший №1 упала на снег после первого нанесенного Прусовым В.А. ей удара; на фото № момента, как Прусов В.А. продолжает наносить телесные повреждения Потерпевший №1, на фото № как Прусов В.А. уводят в подъезд. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 104-110);

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 деревянной скалки, с прилагаемой к протоколу фототаблицей (т.1 л.д. 182-192);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно деревянной скалки, при помощи которой Прусов В.А. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, содержащей изображение деревянной скалки. Деревянная скалка признана по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 193-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде раны в надбровной области справа, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы), которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) отмеченная рана в надбровной области справа, квалифицируется как легкий вред здоровью. Кроме того, у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссади на лице, кровоподтеков на левой руке, правой ноге, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, повлекший двусторонние нарушение носового дыхания - который вызвал стойкую утрату общей трудоспособности 10 % (т. е. от 10% до 30%) что, согласно пункту 7.2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) отмеченный оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, повлекших двухстороннее нарушение носового дыхания - квалифицируется как, вред здоровью средней тяжести. Перечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д. 137-139).

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, установлено, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ФИО6, Свидетель №4, ФИО9, Прусовым В.А., перерос в борьбу между ФИО6 с ФИО9, и в это время Прусов В.А. причинял телесные повреждения Потерпевший №1

В частности в приговоре указанно о том, что Прусов В.А. будучи допрошенным по уголовному делу в качестве свидетеля показал, в том числе, о том, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышла ранее ему незнакомая Потерпевший №1, которая подошла к нему и спросила о том, звонил ли он ее супругу, на что он ответил, что не звонил и между ними начался конфликт, в ходе которого он забрал у нее деревянную скалку.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на домах № и 22 по <адрес>, следует, что, когда Потерпевший №1 вышла из подъезда, Прусов В.А., одетый в темную куртку «безрукавку» поверх светлой кофты, находился возле подъезда, между Потерпевший №1 и Прусовым В.А. шел диалог, затем из подъезда вышел ФИО6, у которого завязалась борьба с иными, присутствующими там лицами, после чего Потерпевший №1, стоящая вместе с Прусовым В.А. возле подъезда, направилась к толпе, вытащила из-под куртки деревянную скалку и попыталась ею замахнуться на лиц, избивающих ее мужа. Прусов В.А. от подъезда пошел следом за Потерпевший №1, и в тот момент, когда Потерпевший №1 замахивалась скалкой на толпу, Прусов В.А. в толпе не находился, в борьбе с ФИО6 участия не принимал, а находился за спиной Потерпевший №1, и именно со спины выхватил у Потерпевший №1 из рук скалку и сразу нанес этим предметом один удар по голове Потерпевший №1, от которого та упала, затем снова встала на ноги. После чего Прусов В.А. нанес, в том числе, два удара скалкой, держа ее в правой руке в область головы Потерпевший №1 В процессе нанесения телесных повреждений, Прусов В.А. и Потерпевший №1 переместились к автомобилю припаркованному напротив подъезда, где Прусов В.А. наносит три удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 и та теряет равновесие и падает на спину, после чего Прусов В.А. наносит один удар правой ногой и два удара левой ногой по корпусу тела Потерпевший №1

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Прусов В.А. в присутствии защитника – адвоката Смородько Т.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки совместно с ФИО8 и Свидетель №4 Когда они собрались домой, около 23 часов Свидетель №4 сказал, что по дороге домой необходимо зайти к своему знакомому ФИО6, чтобы обговорить вопрос по работе. Прийдя к дому по адресу: <адрес>, Свидетель №4 сказал, что он позвонил своему другу военнослужащему ФИО9, который в скором времени тоже должен подойти. Около 23 часов 30 минут к указанному месту подъехал автомобиль, Свидетель №4 подошел к автомобилю, и вернулся, ФИО9 из автомобиля не выходил. Он стоял около подъезда, а на расстоянии около 5 метров от него находились ФИО8 и Свидетель №4, при этом у ФИО8 в руках была клюшка. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда вышла женщина – Потерпевший №1, у которой в руках была деревянная скалка для раскатки теста. Она направилась к нему, спросила не он ли звонил ее мужу. Он ответил, что просто стоит здесь, мужа ее не знает. Далее Потерпевший №1 замахнулась в чью-то сторону скалкой, его или нет не помнит. Удара ему по голове она не наносила. Он оттолкнул Потерпевший №1, чтобы она не лезла. После чего между ним, ФИО6, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО9 началась драка. Он снова увидел взмах скалки, который производила Потерпевший №1, его это разозлило и он выхватил скалку у Потерпевший №1 и умышленно начал наносить ей хаотичные удары в разные части тела, в основном головы и лица. Он точно не помнит как наносил удары Потерпевший №1, помнит только, что нанес один удар скалкой в область головы Потерпевший №1, от чего та потеряла равновесие и упала, но сразу встала и он продолжил ей наносить удары, при этом скалку он держал в левой руке, возможно и двумя руками, он не помнит. Потерпевший №1 что-то кричала, что именно не помнит. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько он нанес ударов Потерпевший №1 не помнит, но не менее 5 ударов точно. Наносил он по голове, лицу, также не отрицает, что мог наносить удары по голове и руками, а также ногами по корпусу тела. Наносил удары Потерпевший №1 не менее 5 минут. При этом он слышал, как с балкона женщина кричала, чтобы он прекратил или они вызовут полицию. Он сам собирался прекратить наносить телесные повреждения Потерпевший №1, но в этот момент подошли две девушки, которые разняли их. Далее из подъезда вышел молодой человек – сын Потерпевший №1, который хотел оттащить его от Потерпевший №1, помочь девушкам. Через некоторое время парень и девушки отвели его в подъезд, где он ждал приезда сотрудников полиции. Позже в подъезд зашли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Скалку он отдал Потерпевший №1, еще находясь в подъезде (т.2 л.д. 138-142, 144-147).

Дальнейший отказ от данных показаний и довод Прусова В.А. о том, что данные признательные показания в ходе предварительного следствия не давал, дознаватель его не допрашивала, в том числе в присутствии адвоката, подписал чистые листы бумаги, суд признает несостоятельным, поскольку из протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что Прусову В.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе, содержание ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, и использование его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при отказе от этих показаний. Прусов В.А. давал показания по собственному желанию, в присутствии защитника – адвоката Смородько Т.В., что подтверждается наличием в материалах дела ордера защитника, подписями адвоката в протоколе допроса. Согласно указанному протоколу, после допроса Прусова В.А. ни от последнего, ни от его защитника заявлений и замечаний относительно содержания записанного в протоколе, не поступало. Правильность сведений в протоколах допроса, Прусов В.А. и его защитник удостоверили своими подписями.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, данных, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора Прусова В.А. судом не установлено. При этом суд не принимает во внимание довод Прусова В.А. о том, что одна из девушек свидетелей ранее ему знакома, между ними неприязненные отношения, поэтому она оговорила его, сказав, что забрала у него скалку, поскольку затруднился сказать фамилию указанного свидетеля, а кроме того не основан на каких-либо доказательствах.

Выдвинутая в свою защиту подсудимым версия происшедшего о том, что Потерпевший №1 сама была инициатором конфликта, деревянной скалкой удары потерпевшей не наносил, выбил скалку из ее рук и больше не поднимал, наносил удары потерпевшей кулаком, так как оборонялся от потерпевшей, которая нанесла ему скалкой удары по голове и спине, отклоняется судом как недостоверная, направленная на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Свидетель Свидетель №5 показал, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ по вызову по адресу: <адрес>, в первом подъезде находился Прусов В.А., при этом у него никаких телесных повреждений не имелось. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, являющаяся сожительницей Прусова В.А., показала, что после произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ Прусов В.А. вернулся домой, и у него была разодрана кожа на спине, иных телесных повреждений не имелось. Сам Прусов В.А. в судебном заседании утверждал о том, что указанное телесное повреждение на спине ему нанесла не Потерпевший №1, выдвинув версию, что это телесное повреждение ему нанес Свидетель №3 В больницу за медицинской помощью Прусов В.А. не обращался.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств опровергается довод подсудимого, его защитника о том, что Прусов В.А. действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с чем оснований для переквалификации его действий в том числе, на ч.1 ст. 114 УК РФ, не имеется.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Прусова В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что телесные повреждения Прусов В.А. причинил, в том числе, деревянной скалкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

С учетом сообщений врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ    года (т.2 л.д. 184), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185), поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Прусова В.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания Прусова В.А. лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление Прусов В.А. должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Прусов В.А. состоит в фактических семейных отношениях, сожительницей характеризуется как человек, склонный к агрессии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 189), оказывает материальную помощь своей бабушке, являющейся инвалидом, и осуществляет за ней уход, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д. 150-155), трудоустроен официально.

При назначении наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие фактических семейных отношений, официальной трудовой деятельности, положительных характеристик, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья.

Поскольку при допросе Прусова В.А. в ходе предварительного расследования он вину признал полностью, добровольно дал признательные показания, и судом указанные показания учтены как доказательство вины подсудимого, в связи с чем, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Суд не находит оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, поскольку потерпевшая противоправных действий по отношению к Прусову В.А. не совершала.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Прусову В.А. суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с этим, наказание подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса РФ.

По правилам ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В судебном заседании Прусов В.А. пояснил, что в момент совершения преступления был в легкой степени опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления в отношении Потерпевший №1, причинил вред здоровью потерпевшей, поскольку она спровоцировала конфликт.

Учитывая изложенное, а также что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает данное обстоятельство как отягчающее наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Прусова В.А.    предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания Прусову В.А. в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с реальным его отбыванием, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Прусов В.А. совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или вредней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо о сохранении подсудимому условно-досрочного освобождения, суд учитывает обстоятельства совершенного Прусовым В.А. преступления, вид наказания, назначенный за настоящее преступление, а также, что подсудимым совершено умышленное преступление через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, и полагает условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, и назначению наказания с применением правил, предусмотренных п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинским городским судом <адрес>, по которому подсудимый осужден к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, Прусов В.А. виновен еще и в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Прусову В.А., ранее отбывавшему лишение свободы, назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у Прусова В.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании представлено не было.

    С учетом назначенного наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд, в соответствии со ст.255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: деревянная скалка, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», на основании п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления, не представляющее ценности, DVD-R диск с видеозаписями, произведенными 21 и ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения, направленными на придомовую территорию <адрес>, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прусова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Прусову Владимиру Анатольевичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, назначить Прусову Владимиру Анатольевичу окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание зачесть Прусову В.А. срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Прусову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать Прусову Владимиру Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражей, и оставить ее без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взять Прусова В.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства -деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Березовский», уничтожить, DVD-R диск с видеозаписями, произведенными 21 и ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения, направленными на придомовую территорию <адрес>, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы через Сосновоборский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                   О.В. Большакова