Решение по делу № 33-2533/2018 от 25.04.2018

Судья Логинов С.С. Дело № 33-2533/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года, по которому

в удовлетворении искового требования Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми к Огороднику Д. Г. о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обратилось в суд с иском к Огороднику Д.Г. о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, выплаченной авансом в размере ... руб.

В обоснование требования указало, что Огороднику Д.Г. выдан аванс в размере ... руб. для оплаты проезда к месту отдыха г. ... и обратно на него и его несовершеннолетнего ребенка. По возращению из отпуска им представлены проездные документы по маршруту "г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ...". По мнению истца г. ... является отклонением от маршрута прямого следования к месту отдыха и обратно и является вторым местом отдыха. В связи с чем, компенсация расходов по маршруту "г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ..." должна производиться по фактическим расходам, по маршруту "г. ... - г. ..." на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда. До настоящего времени Огородником Д.Г. справка транспортной организации о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту "г. ... - г. ..." не представлена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Министерство экономики Республики Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в деле не направило. В письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования истца поддержало.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство экономики Республики Коми полагает, что решение суда постановлено при неверном применении норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Огородник Д.Г. состоит в должности ... ... Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Приказом ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему предоставлены ежегодный и дополнительный оплачиваемые отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании личного заявления истца от <Дата обезличена> и приказа Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О выплате компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно" Огороднику Д.Г. и его несовершеннолетнему сыну О.И.Д. произведена выплата компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска - г. ... и обратно, авансом в сумме ... руб.

По возвращению из отпуска истцом представлены работодателю документы об отчете расходования средств: авансовый отчет, проездные документы по маршруту "г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ...", по которым общая стоимость расходов к месту отдыха и обратно на Огородника И.Д. и его и несовершеннолетнего ребенка составила ... руб., из них стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (по ... руб. на каждого), стоимость авиаперелета по маршруту "г. Сыктывкар - г. Сочи" на дату <Дата обезличена> - ... руб. (... руб. + ... руб.), стоимость авиаперелета по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (... + ... руб.), стоимость авиаперелета по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (... руб. + ... руб.), стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (по ... руб. на каждого).

<Дата обезличена> ответчиком направлен в Министерство экономики Республики Коми о разъяснении порядка компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно работнику по маршруту г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ...".

Письмом Министерства экономики Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщено, что г. Сыктывкар по пути обратного следования их места отдыха является вторым местом отдыха. В связи с чем, компенсация расходов работнику на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту "г. ... - г. ... - г. ... - г. ... - г. ..." должна производиться по фактическим расходам, по маршруту "г. ... - г. ..." на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда.

В связи с этим <Дата обезличена> истцом Огороднику Д.Г. направлено письмо о необходимости предоставить справку транспортной организации о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту "г. ... - г. ...".

Указанная справка Огородником Д.Г. не представлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, согласно которым в случае следования от места постоянного жительства к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом не по кратчайшему маршруту стоимость проезда определяется на основании справки о стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, но не более фактически произведенных расходов.

Принимая во внимание, что общая стоимость расходов на оплату проезда, понесенных Огородником Д.Г. на него и его несовершеннолтнего ребенка, по маршруту следования "г. ... - г. ... - г. ..." <Дата обезличена> составила ... руб., тогда как согласно справке, выданной АО "Комиавиатранс" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, стоимость авиаперелета на одного пассажира экономклассом по маршруту "г. ... - г. ..." по состоянию на <Дата обезличена> составляла ... руб., суд пришел к выводу о том, что истцом избран менее затратный вариант проезда, в связи с чем не нашел основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В силу части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Принимая во внимание, что Огородник Д.Г. осуществляет трудовую деятельность в отделе опеки и попечительства по г. Ухта Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, порядок оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в данном случае регламентируется нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Коми, и ссылка суда первой инстанции в оспариваемом решении на постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, утвердившем Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей, является необоснованной.

Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми утвержден постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 № 212.

В силу пункта 2 Порядка компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Выплата компенсации производится работодателем не позднее чем за 10 календарных дней и не ранее чем за 60 календарных дней до начала отпуска работника, в котором будет осуществлен проезд, исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника и решения работодателя. Работник обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дня со дня выхода на работу из отпуска, представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (пункт 10 Порядка).

В случае если работник проводит отпуск в нескольких местах (отклонение от маршрута прямого следования), стоимость проезда компенсируется только к одному выбранному работником месту использования отпуска, а также стоимость обратного проезда от того же места на основании проездных документов по маршруту прямого следования и (или) справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда на дату приобретения билетов, но не более фактически произведенных расходов.

Пересадка в г. Москве или г. Санкт-Петербурге при проезде к месту использования отпуска и обратно не является отклонением от маршрута прямого следования, за исключением случаев, если местом использования отпуска является один из указанных городов.

Под маршрутом прямого следования к месту использования отпуска и обратно понимается прямое беспересадочное сообщение либо кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок от пункта отправления до конечного пункта назначения на выбранных работником видах транспорта (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка при отсутствии (в том числе утрате) проездных документов (в том числе в случае отсутствия проездных документов от ближайшего к месту использования отпуска места пересадки до места использования отпуска и от места использования отпуска до ближайшего к нему места пересадки) компенсация назначается и выплачивается работодателем по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (на основании справки о наименьшей стоимости проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией) только при наличии документов, подтверждающих пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в иной подобной организации) либо документы, выданные органами местного самоуправления, органами внутренних дел, организациями, ответственными за регистрационный учет граждан, или организациями, оказывающими услуги по удостоверению нахождения работника по месту пребывания, копия паспорта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации и иностранного государства. Наименьшая стоимость проезда определяется как стоимость проезда по маршруту прямого следования в плацкартном вагоне скорого поезда, а при отсутствии на данном направлении сообщения скорых поездов - стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

При таком положении требование истца о предоставлении ответчиком справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту "г. ...- г. ..." является обоснованным, и выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

Согласно разъяснения, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Принимая новое решение по делу, судебная коллегия полагает исковые требования Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя подлежащую к взысканию сумму расходов на оплату проезда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По сведениям, представленным АО "Федеральная пассажирская компания" стоимость проезда в плацкартном пассажирском вагоне по маршруту г. ... - г. ... по состоянию на <Дата обезличена> составила ... руб. (...+...).

При таком положении с учетом представленных Огородником Д.Г. проездных документов, подтверждающих стоимость проезда его и его сына по маршруту "г. ...- г. ... - г. ... - г. ... - г. ..." общая стоимость расходов к месту отдыха и обратно на Огородника И.Д. и его и несовершеннолетнего ребенка к месту отдыха и обратно составила ... руб., из них стоимость проезда автомобильным транспортом по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - 1 400 руб. (по ... руб. на каждого), стоимость авиаперелета по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (... руб. + ... руб.), стоимость авиаперелета по маршруту "г. ... - г. ..." на дату <Дата обезличена> - ... руб. (... + ... руб.), стоимость проезда в плацкартном пассажирском вагоне по маршруту г. ... - г. ... по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб. (...+...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп. (... руб. - ... руб.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО "Ухта" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми удовлетворить.

Решение Ухтинского городского суда от 22 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми к Огороднику Д.Г. о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Огородника Д.Г. в пользу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми сумму компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Огородника Д.Г. в бюджет МО ГО "Ухта" судебные расходы в сумме ... руб.

Председательствующий-

Судьи -