Решение по делу № 2а-778/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-778/2021

11RS0020-01-2021-001634-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения «Благоево» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО ГП «Благоево» обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава ОСП по Удорскому району П.С.Л. от <Дата> в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП по <Адрес> П.С.Л., ОСП по Удорскому району и УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица прокурор Удорского района.

Представитель администрация МО ГП «Благоево» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Удорскому району П.С.Л., действуя как самостоятельный ответчик и представитель УФССП по Республике Коми и ОСП по Удорскому району, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором выражает несогласие с административным исковым заявлением.

Прокурор Удорского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Удорского районного суда от <Дата> по делу <Номер> на администрацию МО ГП «Благоево» возложена обязанность обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и необходимыми документами для постановки автомобильной дороги «Благоево-Нюхча», протяженностью 29, 7 км, на государственный учет в качестве бесхозного имущества.

После вступления указанного решения в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер>, который направлен на исполнение в ОСП по Удорскому району.

<Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.

Определением Удорского районного суда от <Дата> администрации МО ГП «Благоево» предоставлена отсрочка исполнения решения до <Дата>.

<Дата> ОСП по Удорскому району вынесено постановление о взыскании с администрации МО ГП «Благоево» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, которым установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 5) с обязательным приложением к заявлению документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 6).

В частности, обязательным приложением к заявлению является технический план объекта недвижимости, для составления которого необходимо провести ряд работ, в том числе кадастровые работы. При этом, проведение кадастровых работ должно осуществляться администрацией МО ГП «Благоево» в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с проведением аукциона и заключением муниципального контракта, для которых также требуются необходимые минимальные сроки выполнения.

Из материалов дела следует, что администрация МО ГП «Благоево» с целью исполнения судебного акта направило запросы в различные государственные органы для проверки сведений о зарегистрированных правах в отношении автомобильной дороги «Благоево-Нюхча».

<Дата> Советом городского поселения «Благоево» принято решение о включении данной автодороги в перечень автомобильных дорог общего пользования.

<Дата> заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильной дороги «Благоево-Нюхча». Срок выполнения работ установлен до <Дата>.

Исходя из положений приказа Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что у администрации МО ГП «Благоево» отсутствовали иные организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения.

Таким образом, без соблюдения требований выше приведенных законов и приказа администрация МО ГП «Благоево» не имеет возможность совершить действия по постановке автомобильной дороги «Благоево-Нюхча» на государственный учет в качестве бесхозного имущества.

Более того, определением Удорского районного суда от <Дата> администрации МО ГП «Благоево» предоставлена отсрочка исполнения решения до <Дата>.

По сведениям администрации МО ГП «Благоево» от <Дата> автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет <Дата> и присвоен кадастровый <Номер>.

<Дата> администрацией направлено в Кадастровую палату Республики Коми заявление с приложением пакета документов о принятии на учет бесхозного объекта - автомобильной дороги.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии должником всех допустимых мер и отсутствие его вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом срок, в связи с чем требования администрации МО ГП «Благоево» об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить администрацию муниципального образования городского поселения «Благоево» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата> в рамках исполнительного производства <Номер>-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева