Решение по делу № 33-1257/2020 от 22.01.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-1257/2020 (2-3592/2019)

25RS0029-01-2019-005258-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Юдановой С.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Н.Д. к Гоголь В.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе Лысенко Н.Д.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав мнение представителя Лысенко Н.Д. – Гусевой И.Н., представителя Гоголь В.Н. – Чернушина П.А., представителя ООО «Управляющая жилищно-инвестиционная компания- 1» Молодик П.А., представителя ТСЖ «Угловая 48» Гоголь Е.В., судебная коллегия

установила:

Лысенко Н.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление жилым домом осуществляется ТСЖ «Угловая 48». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором, в том числе было принято решение о расторжении договора управления с ТСЖ «Угловая 48» и заключении договора управления с ООО «УЖИК-1». Результаты голосования были оформлены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и 2. Данное решение было оспорено Гоголь В.Н. в судебном порядке. В процессе рассмотрения в Уссурийском районном суде данного гражданского дела по иску Лысенко Н.Д. стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно общее собрание собственников помещений. Решения принимались путем заочного голосования по инициативе ответчика оформлены двумя протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержание протоколов следует, что голосование проводилось по тем же вопросам, которые были поставлены на голосование в период с по тем же вопросам повестки дня, которые были поставлены на голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По всем вопросам были приняты отрицательные решения. Полагает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу следующего. Так, о результатах предыдущего голосования ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для начала проведения повторного голосования ДД.ММ.ГГГГ, по тем же вопросам повестки дня, у ответчика не имелось. В протоколах неправильно указана общая площадь жилого дома, в голосовании приняли участие собственники обладающие 42,91% голосов, т.е. не имелось кворума. Подсчет голосов произведен не верно. Кроме того, при проведении собрания допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, протоколы оформлены с нарушениями требований закона. В протоколах не определено место их хранения, нет обязательного приложения к протоколу. В решениях не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании. Также, согласно бюллетеням голосования, голосовавшие лица принимали противоположные решения по вопросам, поставленным при проведении общего собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Суворова А.И. и по вопросам, поставленным при проведении общего собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении правом на участие в голосовании. Истец сама в голосовании участия не принимала, о проведении общего собрания не знала. Оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы как собственника помещения, поскольку она выступает против управления домом ТСЖ «Угловая, 48». Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель Лысенко Н.Д. исковые требования поддержал, указал, что оспариваются решения, принятые путем проведения заочного голосования по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, в протоколе неверно указано место его хранения, он подписан неуполномоченными лицами, к нему отсутствует обязательное приложение. Решения о ликвидации ТСЖ, отраженные в протоколе № являются недействительным, поскольку такое решение относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Представитель Гоголь В.Н. с иском не согласился, указал, что инициатором собрания была проведена надлежащая подготовительная организационная работа, и голосование по поставленным вопросам проведено в заочной форме. Ответчик заблаговременно, в установленный законом срок на каждом подъезде многоквартирного дома вывесил уведомления о проводимых собраниях, сроках проведения таковых с повесткой дня. Дополнительно, осуществлялся поквартирный обход жильцов многоквартирного дома с целью личного вручения указанных уведомлений, что подтверждается списком жильцов, получивших уведомления. Собрание было оформлено протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. В голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 62,02 % голосов, что подтверждается представленным расчетом, следовательно, кворум имелся. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав. Изложенные в иске нарушения не являются существенными, данные о собственниках подтверждены реестром собственников, за собственника помещений ООО «Дэльта-Стиль» голосовал генеральный директор общества, его права подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Представитель третьего лица ТСЖ «Угловая 48» в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УЖИК-1» Молодик П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо Василевская Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает незаконным включения в протокол её данных в части не избрания в члены счетной комиссии, что нарушает её права. Фактически голосование не происходило, её о голосовании не уведомляли. К ней действительно обращались с листами голосования, но она отказалась их подписывать, поскольку ранее уже было проведено голосование по тем же вопросам, которое она считает законным.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Угловая 48», в порядке исполнения требований ст. 46 ЖК РФ, передан для хранения в инспекцию протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных протоколов, датированных ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции не поступало.

Судом постановлено решение, которым Лысенко Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласилась Лысенко Н.Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Лысенко Н.Д. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом осуществляется ТСЖ «Угловая 48».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены двумя протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № внеочередного общего собрания собственников в МКД принято решение о расторжении договора с ТСЖ «Угловая 48», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УЖИК-1», утверждены условия договора управления, утверждена плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту, определен порядок осуществления расчетов по обращению с ТКО, по оплате коммунальных ресурсов, установлен порядок уведомления собственников о проведении общих собраний и порядок уведомления о результатах этих собраний. Форма проведения – очно-заочное голосование.

В протоколе № разрешались вопросы, связанные с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД, определение размера обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определения источника финансирования расходов по открытию, содержанию и обслуживанию специального счета, выбор уполномоченного по оказанию услуг по предоставлению платежных документов. Форма проведения – заочное голосование.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проводилось также внеочередное общее собрании членов ТСЖ в доме по адресу: <адрес>. На нем решались вопросы, связанные с выбором правления и председателя ТСЖ «Угловая 48», наделением их полномочиями, а также о ликвидации указанного ТСЖ. Форма проведения – заочное голосование.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Гоголь В.Н., в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников Результаты голосования оформлены протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (по 15 вопросам) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (по 9 вопросам).

Из протокола № следует, что голосование происходило по вопросам: 1) расторжение действующего договора с ТСЖ «Угловая, 48»; 2) выбор способа управления МКД; 3) выбор управляющей организации; 4) утверждение условий договора и его заключение; 5) утверждение платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; 6) выбор совета дома; 7) выбор председателя совета дома; 8) наделение председателя совета дома и совета дома полномочиями; 9) принятие решения о заключении прямых договоров между собственниками (нанимателями помещений) и ресурсоснабжающими организациями; 10) принятие решения об осуществлении расчетов за услугу по обращению с ТКО (твердые коммунальные отходы) с момента их предоставления и уменьшении тарифа с момента предоставления данной услуги региональным оператором; 11) оплата коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД; 12) передача аккумулированных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт»; 13) решение об установлении порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников; 14) решение об установлении порядка уведомления собственников помещений о результатах общих собраний; 15) утверждение порядка хранения протоколов общих собраний с приложениями.

Собственники проголосовали, в том числе против расторжения договора с ТСЖ и выборе способа управления жилым домом - ООО «УЖИК-1».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голосование происходило по вопросам: 1) процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания); 2) выбор членов правления ТСЖ «Угловая, 48»; 3) наделение полномочиями членов правления ТСЖ «Угловая, 48»; 4) выбор председателя правления ТСЖ «Угловая 48»; 5) предоставление полномочий ООО «УЖИК-1» на взыскание неизрасходованных денежных средств собственников МКД; 6) ликвидация ТСЖ «Угловая 48»; 7) выбор ликвидатора ТСЖ «Угловая 48»; 9) выбор ликвидационной комиссии ТСЖ «Угловая 48».

По всем поставленным на голосование вопросам, участвующие проголосовали против. В том числе, приняты решения против избрания председателем правления ТСЖ Суворова А.И., против принятия решения о ликвидации ТСЖ и назначения ликвидатора.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Положениями ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Статьей 146 ЖК РФ предусмотрен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №) было правомочно и имело кворум.

Судом проверен порядок подсчета голосов, установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, судом установлено, что в голосовании приняли участие собственники 32 помещений, владеющие 2 028,5 кв.м., что составляет 62,02% от общего числа голосов.

Судом проверены представленные к протоколу решения собственников помещений, установлено, что в голосовании принимали участие уполномоченные лица. При этом, исключение судом из числа голосов решения собственников <адрес>,<адрес>, право собственности которых не подтверждено и <адрес> собственник которой принял решение по истечению срока для голосования, не привело к недействительности решения. С учетом исключения вышеуказанных помещений, число голосов собственников жилого дома принявших участие в голосовании, составило 1 660,96, то есть более 50%.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в том числе, реестром собственников, сведений о площади жилого дома, указанной в реестре прав на недвижимое имущество, подтверждается, что при голосовании имелся кворум, необходимый в соответствии с положениями ст.44, ч. 1 ст.46, ст.146 ЖК РФ для принятия решения по вопросам повестки.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Лысенко Н.Д. о том, что при проведении голосования не имелось кворума, судебная коллегия находит несостоятельными.

Также отклоняется ссылка в жалобе на неправильное определение судом общей площади жилого дома, поскольку судом приняты сведения о площади жилого дома, указанные в реестре прав на недвижимое имущество.

Утверждение в жалобе о неправомерном включении в число голосов, площади помещения, принадлежащего ООО «Дэльта Стиль», противоречит материалам дела. Так, в голосовании от имени указанного юридического лица принимал участие генеральный директор общества, т.е. лицо имеющее право действовать без доверенности.

Вопреки доводам жалобы наличие нарушений в оформлении протоколов, не соответствие их Типовой форме протоколов общих собраний, утвержденной Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44-пр, не является безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными, поскольку такие нарушения не влияют на результаты голосования, т.е. на волеизъявление собственников.

Доводы в жалобе о том, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросу ликвидации ТСЖ не относятся к компетенции общего собрания, основанием для отмены решения суда не являются. Поскольку из содержания указанного протокола следует, что решение о ликвидации ТСЖ не принято, участвующие проголосовали против такого решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками вновь проведено внеочередное обще собрание в форме заочного голосования, которым собственники подтвердили ранее принятые решения (протокол 1/2019/1), а именно избрали способ управления домом ТСЖ, приняли решение о признании договора с управляющей компанией не заключенным, а договора с ТСЖ «Угловая 48» не расторгнутым.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи