Решение по делу № 2-1256/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1256/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Абдулжалиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Курзанову И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Курзанову И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165 825 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 51 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.

В обоснование требований указано, что 07 июля 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VOLVO ХС60, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО АА 107355037. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в 165 825 руб. 43 коп. Согласно административному материалу водитель Курзанов И.Д. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ321074, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемом лицом, причинившим вред. Таким образом, виновник Курзанов И.Д. обязан выплатить сумму в размере 165 825 руб. 43 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно счету станции технического обслуживания.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, представил ходатайство в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курзанов И.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке. Направляемая в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Таким образом, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоглазовой Т.А., и ВАЗ 321074, государственный регистрационный номер № под управлением Курзанова И. Д.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 07 июля 2020 года Курзанов И.Д., водитель транспортного средства ВАЗ321074, государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 15126696 от 23 октября 2019 г. собственником автомобиля Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, является Белоглазова Т.А.

По информации УМВД по Новгородской области от 27 апреля 2021 года транспортное средство ВАЗ321074, государственный регистрационный номер №, владелец Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу 10 сентября 2020 года.

Гражданская ответственность водителя Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, Белоглазовой Т.А. была застрахована на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА 107355037, срок действия с 20 октября 2019 г. по 19 октября 2020 г.

Гражданская ответственность водитель транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, застрахована не была.

08 июля 2020 года водитель транспортного средства Volvo XC60, государственный регистрационный знак №, обратилась в заявлением в СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случае 07 июля 2020 года по адресу: г. Тверь, лесная дорога, уд.221 по ул. Борзовская.

Транспортное средство Volvo XC60, государственный регистрационный знак У543PH799, было отремонтировано в ООО "МейджоСервис". СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО "МейджоСервис" за ремонт Volvo XC60, государственный регистрационный знак Y543PH799, 165 825 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2020 г. № 766387.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика действующего на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО не представлено.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия Курзанов И.Д. управлял транспортным средством, не застраховав в установленном законом порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в размере выплаченного ООО "МейджоСервис" за ремонт Volvo XC60, государственный регистрационный знак №

Поскольку Курзановым И.Д. обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не была исполнена, истец лишен возможности возмещения или зачета произведенной страховой выплаты потерпевшему в рамках ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежит возложению на ответчика.

Как следует из материалов дела, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения, выплаченного по результатам рассмотрения заявления Белоглазовой Т.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства VOLVO ХС60, государственный регистрационный номер №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 июля 2020, выплаченной истцом ООО "МейджоСервис" за ремонт транспортного средства потерпевшего составляет 165 825 руб.43 коп.

Причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб не был возмещен истцу страховым возмещением или зачтен при условии страховании ответственности у одного страховщика по причине отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 165 825 руб.43 коп.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства, калькуляцией ООО "МейджоСервис", свидетельствующими о несении фактических затрат в указываемом размере и признается судом верным.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 165 825 руб. 43 копеек.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своей невиновности, размер ущерба не оспорил.

На основании изложенного, с учетом того, что Курзановым И.Д. договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, ответственность в рамках ОСАГО не страховалась, в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, ущерб в размере 165 825 рублей 43 копейки, состоящего из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, оплаченного истцом, в рамках рассмотрения заявления последнего о возмещении по КАСАКО причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №213736 от 04 марта 2021 г. на сумму 4 516 руб.51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов, которая является приложением к дополнительному соглашению к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между САО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн групп» и платежным поручением 26 января 2021 г. № 80509. Указанные расходы суд с учетом произведенной работы признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

требования СПАО «Ингосстрах» к Курзанову И.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Курзанова И.Д. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 165 825 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей 51 копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина