Решение по делу № 2-4154/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-4154/2021

50RS0036-01-2021-005127-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

    при секретаре Карловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И. В. к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о защите прав потребителя,

    установил:

Копылов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков приобретенной по договору долевого участия квартиры в размере 239 776 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 435 250 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> между Копыловым И.В. и ООО «КомфортИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-10- 2-1-9/45, <дата> истцом и застройщиком подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>. При повторном визуальном осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства. Согласно заключению эксперта указанная квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, стоимость устранения дефектов составляет 239 776 руб. Истцом <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Копылова И.В. по доверенности иск поддержала, пояснила, что после подписания акта приема-передачи квартиры истцом были выявлены недостатки, что подтверждается экспертным заключением. Истцом еще не понесены расходы по устранению недостатков. Выявленные недостатки указаны в экспертном заключении, а именно пустоты между пен-блоков, толщина швов не соответствует нормам, дверные блоки так же не соответствуют нормам, так же обнаружены механические повреждения в виде царапин и сколов, гидроизоляция отсутствует. Возражала против проведения по делу строительно-технической экспертизы, так как истцом экспертиза проведена.

Представитель ответчика ООО СЗ «Комфорт» по доверенности против иска возражала, пояснила, что экспертиза проводилась в ночное время, без вызова ответчика. Полагала, что спустя полгода не представляется возможным установить, кем были нанесены царапины. Истец подписал акт приема - передачи объекта квартиры и претензий с его стороны не было. Недостатки, указанные в экспертном заключении неконструктивные и не влияют на надежность объекта. Возражала против проведения по делу строительно-технической экспертизы, так как установить, кем были нанесены данные повреждения не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «КомфортИнвест» и Копыловым И.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-10-2-1-9/45, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>, западнее <адрес>.

В силу п.1.6 гарантийный срок для объекта долевого строительства (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (Квартиры), составляет 3 года.

Согласно Приложению № к договору квартира передается со следующей внутренней отделкой: входная дверь в квартиру деревянная (глухая, открывание по проекту). Все двери одной серии, марки, цвета, с одинаковым рисунком. Стены: не отделанная и не оштукатуренная поверхность. Пол: бетонная поверхность. Потолок: бетонная поверхность. Окна: ПВХ - двухкамерный стеклопакет. Санузел – пол: бетонная поверхность или цементно-песчаная стяжка, с нанесенной обмазочной гидроизоляцией. Стены: из бетона и (или) влагостойких пазогребневых плит 80 мм. Потолок: бетонная поверхность. Сантехприборы не устанавливаются. Ванная комната – пол: бетонная поверхность или цементно-песчаная стяжка, с нанесенной обмазочной гидроизоляцией. Стены: из бетона и (или) влагостойких пазогребневых плит 80 мм. Потолок: бетонная поверхность. Сантехприборы не устанавливаются. Лоджия – стены: поверхность газобетонного блока и (или) монолитного железобетона, пол - бетонная поверхность, потолок - бетонная поверхность, окна - ПВХ -двухкамерный стеклопакет. Балкон – стены тыльная или лицевая поверхность фасадного кирпича (камни мелкие стеновые из тяжелых бетонов), пол: бетонная поверхность, потолок: бетонная поверхность, ограждение: полнотелый керамический кирпич с остеклением одинарным стеклом толщиной 5мм на алюминиевом профиле с раздвижными створками. Электропроводка по квартире выполняется Участником долевого строительства. Застройщиком выполняются вводы в квартиру от поэтажных щитков следующих систем: система пожарной сигнализации: выполнен ввод кабеля в квартиру до конечных устройств (пожарных извещателей); домофонная связь: выполнен ввод кабеля в квартиру (запас кабеля не более 2м, без установки квартирного переговорного устройства); радиофикация: выполнен ввод кабеля в квартиру (запас кабеля не более 2.5м, без установки радиорозетки). Прочие слаботочные сети связи и информации: выполнена прокладка кабель-канала (ПВХ-трубы) в квартиру. Внутриквартирную разводку сетей водоснабжения осуществляет участник долевого строительства. Внутриквартирную разводку сети канализации осуществляет участник долевого строительства. Установка радиаторов отопления в квартире и подводка к ним труб осуществляется застройщиком согласно проекту жилого дома. При расположении квартиры на предпоследнем или последнем этаже застройщик производит установку осевых вентиляторов в вентиляционных шахтах квартиры. Подключение вентиляторов осуществляет участник долевого строительства. Установку кондиционера осуществляет участник долевого строительства, при этом внешний блок кондиционера должен быть установлен в месте, предусмотренном проектом здания (л.д.25-27).

<дата> между истцом и застройщиком подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес> площадью 26,20 кв.м (л.д.29-30).

Согласно п.6 акта, на момент подписания акта приема-передачи квартира находится в состоянии, отвечающим условиям договора участия в долевом строительстве требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник не имеет претензий к качеству, площади, техническому состоянию, внешнему виду и иным характеристикам квартиры.

По инициативе истца в досудебном порядке ООО «Центр Строительных Технологий и Экспертиз» составлено заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному истцом заключению при натурном исследовании зафиксированы следующие дефекты: пустоты между кладкой пеноблоков, а также сколы и трещины и толщина швов свыше 12 см, бетонные наплывы по поверхности пола, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм, обнаружены механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме в комнате, отсутствие гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, зафиксированы механические повреждения на ограждении балкона.

Согласно заключению, принадлежащая истцу квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам, и правилам (л.д.34-90).

Заключение содержит перечень работ по устранению дефектов: шлифовка цементных покрытий – 27 479 руб., устройство покрытий цементных толщиной 20 мм – 13 905 руб., добавлять или исключать на каждые 5 мм изменения толщины цементных покрытий – 1 284 руб., простая штукатурка поверхностей известковым раствором стен по камню и бетону – 34 050 руб., демонтаж оконных конструкций (в том числе балконное ограждени) – 22 078 руб., монтаж оконных конструкций (в том числе балконное ограждение) – 83 704 руб., устройство первого слоя оклеечной гидроизоляции на битумной мастике – 5 109 руб., устройство первого слоя оклеечной гидроизоляции битумной мастикой толщиной 2 мм (с огрунтовкой основания) – 2 781 руб., снятие дверных полотен – 390 руб., снятие наличников – 111 руб., установка наличников – 459 руб., установка дверных коробок в каменных стенах – 4 545 руб., общей стоимостью с учетом НДС – 239 776 руб. (л.д.79-80).

Как следует из письменного отзыва на иск ответчика, до подписания акта приема-передачи объекта истец не обращался к ответчику с требованием (претензией) об устранении дефектов. С момента приемки квартиры до момента поведения экспертизы прошло шесть месяцев. Представленное истцом заключение эксперта не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку экспертиза проведена специалистом (Колосковой Т.В.) в области землеустройства, без исследования проектной документации, а также в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, из фотоматериалов невозможно увидеть механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах, на наличие которых указывает эксперт. Согласно условиям договора и проектной документации, квартира передается участнику долевого строительства без отделки: стены, пол и потолок в виде бетонной неоштукатуренной поверхности. Между тем в экспертном заключении, указано на необходимость штукатурки поверхности известковым раствором стен по камню и бетону стоимостью 34 050 руб., шлифовка бетонных покрытий и устройство цементных покрытий толщиной 20 мм стоимостью 27 479 руб. +13 905 руб. Происхождение царапин на стеклах спустя полгода после приемки объекта не подтверждено экспертным заключением, в связи с чем отсутствуют основания за счет застройщика производить полностью замену стеклопакетов, в т.ч. балконного ограждения на общую сумму в размере 22 078 +83 704 руб. (л.д.108-113).

    Среди недостатков в заключении указано на наличие пустот между кладкой пеноблоков, однако представленное истцом заключение устранение этого недостатка не предусматривает.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о проведении судебной строительно - технической экспертизы для обследования наличия недостатков в квартире и определения стоимости их устранения в случае обнаружения, однако представители сторон отказались от проведения по делу строительно-технической экспертизы (протокол судебного заседания от <дата>).

Требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, таких как шлифовка цементных покрытий – 27 479 руб., устройство покрытий цементных толщиной 20 мм – 13 905 руб., добавлять или исключать на каждые 5 мм изменения толщины цементных покрытий – 1 284 руб., простая штукатурка поверхностей известковым раствором стен по камню и бетону – 34 050 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям договора долевого участия предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры без отделки - стены, пол и потолок в виде бетонной неоштукатуренной поверхности.

Требования истца о взыскании расходов по замене оконных конструкций и балконного ограждения в виду обнаруженных царапин (окна) и механических повреждения (балконное ограждение) удовлетворению не подлежат. Из представленного истцом заключения л.д. 59-60 усматривается, что герметичность оконных конструкций не нарушена, на окнах имеется защитная пленка, сколов и царапин на фото эксперта не усматривается.

Также суд не находит оснований для взыскания расходов по установке дверей, поскольку из фотографий представленного истцом заключения с безусловностью не усматривается наличие отклонений от плоскостности дверных блоков более 2мм (л.д.57).

Также из фотоматериалов заключения не видно наличия механических повреждений балконного ограждения, в связи с чем взыскание расходов по демонтажу и монтажу балконного ограждения безосновательно.

Кроме того, для обнаружения царапин на окнах и механических повреждений балконного ограждения не требуются специальные познания в области строительства, однако при приёмке квартиры истцом не было заявлено ответчику на наличие данных недостатков.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков по устройству первого слоя оклеечной гидроизоляции на битумной мастике – 5 109 руб. и устройству первого слоя оклеечной гидроизоляции битумной мастикой толщиной 2 мм (с огрунтовкой основания) – 2 781 руб., поскольку приложением № к договору долевого участия предусмотрено наличие гидроизоляции бетонной поверхности пола (л.д.25).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только расходы на устранение недостатков по устройству гидроизоляции на сумму 7890 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 3945 руб. (7890 руб./2).

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> продолжительностью 25 дней по расчетам истца составляет 435 250 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение от <дата> N 263-О).

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Рассчитанный истцом размер неустойки за 25 дней за нарушение сроков выполнения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в сумме 435 250 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Учитывая период просрочки - 25 дней, взысканную судом стоимость по устранению недостатков квартиры в размере 7890 руб. суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Копылова И.В. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии 272,12 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Расходы подтверждены материалами дела (л.д.12).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы заявителя по оплате выдачи нотариальной доверенности 1 700 руб. не подлежат возмещению, поскольку содержание доверенности носит общий судебный характер и может применяться по неограниченному кругу дел в срок до <дата> (л.д.32-33).

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Копылова И. В. к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Копылова И. В. расходы на устранение недостатков – устройство гидроизоляции 7890 руб., штраф 3945 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 272,123 руб.

Отказать во взыскании денежных сумм в размере, превышающем взысканные.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья