Решение по делу № 12-18/2023 от 04.08.2023

                                                                                                                        № 12-18/2023

                                                                                         66MS0218-01-2023-002735-19

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                             г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина Владимира Владимировича на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району Абдрахимовой О.А. от 26 июля 2023 года которым Володин Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющий, работающий лесным пожарным в Государственном бюджетном учреждении Свердловской области «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу :<адрес> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                      У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району Абдрахимовой О.А. от 26 июля 2023 года Володин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 по адресу: <адрес> стал известен факт что гражданин Российской Федерации Володин Владимир Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал по адресу: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту) с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обменял его после достижения 45-летнего возраста в течение 90 дней, чем нарушил п.7 и. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации от 087.07.1997 №828,.и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Володин В.В. обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, так как у него не было умышленного уклонения от замены паспорта, что он пытался через портал госуслуги подать заявление на его замену, однако, у него не получилось, просит постановление отменить.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Володин В.В.. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Володин В.В. жалобу поддержал, пояснил, что обратился в Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> на замену паспорта после достижения 45 лет несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предоставленного ему законом срока.    Для замены своего паспорта он выбрал подачу заявления в электронном виде через портал государственных услуг, данный способ был удобен для него ввиду того, что работает в ГБУ СО «<данные изъяты>», в должности лесного пожарного и дома практически не находится.. После ДД.ММ.ГГГГ он пробовал зайти на портал госуслуги, но в связи с тем, что ранее поменял номер телефона и утерял сим-карту, пришлось восстанавливать пароль на гос. услуги. ДД.ММ.ГГГГ после смены пароля и входа на портал в государственных услугах высвечивалось что «данные его паспорта проходят проверку в МВД, что необходимо дождаться окончания проверки, после этого он может воспользоваться услугой.». Только ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, он отправил заявление, и оно ушло. У него не было умышленного уклонения от замены паспорта.. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел миграции, не согласен со штрафом, считает что он сильно большой у него жена двое детей, просит постановление отменить.

         Свидетель ФИО5 суду пояснила, что исполняет обязанности начальника отдела миграции ОВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району Абдрахимовой О.А. вынесено постановление о назначении административного наказания Володину В.В. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Володин В.В. подал заявку на замену паспорта ДД.ММ.ГГГГ она принята ими ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ему было направлено приглашение о том что он приглашается в течение трех дней в МВД, но он не явился, заявка была приостановлена и только ДД.ММ.ГГГГ он принес оригиналы. Срок замены паспорта был до ДД.ММ.ГГГГ, паспорт должен был поменять в течение 90 дней с момента исполнения 45 лет. Заявление Володин В.В. мог подать в любое подразделение МВД России по вопросам миграции, через любой МФЦ, в электронной форме через Единый порта гос. услуг. С протоколом об административном правонарушении Володин В.В. был ознакомлен, написал что не согласен. По доводам Володина о том что он не мог подать заявку через портал гос.услуги так как там было указано что данные его паспорта проходят проверку пояснить не может, проверка проходит в ведомстве и они этого не видят. Но Володин при неудачной попытке подачи заявления через Единый портал гос. услуг мог воспользоваться другими возможными способами, однако, он ими не воспользовался. Подтверждающих документов с марта по ДД.ММ.ГГГГ года он не представил, скриншот у него только мартовский.

Заслушав Володина В.В. свидетеля ФИО5, проверив представленные материалы, изучив материалы дела, суд считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту),что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

            Судом установлено, что Володин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения совершенного ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного частью 1ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, проживал по адресу: <адрес> по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт) с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не обменял его после достижения 45-летнего возраста в течение 90 дней, чем нарушил п.7 и. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации от 087.07.1997 №828.

        Факт совершения Володиным В.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОВМ Абдрахимовой О.А., объяснением Володина В.В., приглашением о явке МВД., копией паспорта Володина В.В.

              Согласно ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправное действие ( бездействие), за которое настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы Володина В.В. в судебном заседании о невозможности обращения в ОМВД в предусмотренный законом срок с заявлением о замене паспорта в связи с тем, что он был занят на работе суд, считает несостоятельными. Из представленных суду Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «<данные изъяты>» документов следует: что срочный трудовой договор с Володиным В.В. о приеме его на должность пожарного заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., приказ №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность Володин В.В. стал осуществлять только с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы согласно табелей учета рабочего времени ему предоставлялись выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ Володину В.В. исполнилось 45 лет в связи с чем до трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в выходные дни в период осуществления трудовой деятельности он имел возможность обратиться в ОВД с заявлением о замене паспорта.

      При назначении Володину В.В. административного наказания начальник отдела по вопросам миграции обоснованно учел характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность, личность Володина В.В. его имущественное и семейное положение. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ мировой учел признание Володиным В.В.. вины и раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не установил.

Таким образом, Володин В.В. обосновано был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с учетом смягчающего его ответственность обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> при вынесении постановления не установил, не установлено таковых судом и при рассмотрении жалобы Володина В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           При рассмотрении жалобы Володина В.В. обстоятельств, влекущих изменение или отмену постановления, судья не установил.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Абдрахимовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Володина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Володина В.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                  Г.А. Куликова