Решение по делу № 2-605/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-605/2024

УИД: 37RS0012-01-2024-000678-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                2 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием:

представителя истца Костюка Р.А. – Костюка А.К.

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» – Заботлиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюка Р. А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Костюк Р.А. обратился в суд с иском АО «Россельхозбанк». Истец просит взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и Костюком Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение                  №. По условиям указанного соглашения кредитор АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику Костюку Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с положениями договора составила 21 % годовых при условии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования. Костюк Р.А. обязательства по соглашению                       № <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнил досрочно, в связи с чем обратился в банк с заявлением, содержащим требование о возврате ему излишне уплаченных процентов, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика. Однако настоящее заявление Костюка Р.А. оставлено АО «Россельхозбанк» без удовлетворения, чем были нарушены права Костюка Р.А. как потребителя, принимая во внимание, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающего ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Костюк Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Костюка Р.А. – Костюк А.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бланке №, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» – Заботлина Ю.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Костюка Р.А., заявленных к АО «Россельхозбанк», представив в суд документ, поименованный, как «Отзыв по исковому заявлению                Костюка Р.А.», согласно содержанию которого факта переплаты истцом процентов при досрочном погашении кредита не имело места, проценты начислены банком и уплачены заемщиком в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за фактическое количество дней пользования кредитом.

Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если в процессе исполнения услуги на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение, на данные правоотношения также распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Костюком Р.А. заключено соглашение № по условиям которого кредитор                             АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику Костюку Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых при условии личного страхования в течение срока кредитования, в случае отказа заемщика осуществить страхование либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 2,5 % годовых.

В силу п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), являющихся неотъемлемой частью соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 2.2 раздела 2 соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. п. 6.1, 6.2, 6.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 5-го числа каждого месяца.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей путем изменения окончательного срока возврата кредита в сторону уменьшения; после осуществления досрочного возврата части кредита может быть изменено количество ежемесячных платежей без изменений окончательного срока возврата кредита, при этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком, считаются погашенными в таком количестве полных плановых платежей, начиная со следующего по сроку и далее в плановом порядке следования дат платежей, которые в совокупности (при суммировании) составят сумму, не превышающую размер досрочно погашенной суммы; в случае если сумма таких полностью погашаемых последовательных плановых платежей окажется меньше суммы частичного досрочного погашения, то на разницу этих сумм также признается частично досрочно погашенным следующий по сроку платеж; после осуществления досрочного возврата части кредита количество ежемесячных платежей и окончательный срок возврата кредита не изменяется, при этом плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита.

Как усматривается из выписок по лицевому счету клиента Костюка Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив кредит Костюку Р.А. в размере <данные изъяты>, Костюком Р.А. обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, при этом банком проценты начислялись исходя из суммы задолженности по соглашению, определенной с учетом поступавших платежей в счет погашения задолженности по основному долгу до даты его окончательного возврата, как это предусмотрено п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.2 Правил, в соответствии с п. п. 7.1, 7.2, 7.3 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ответчика общая сумма начисленных и уплаченных процентов по договору Костюком Р.А. на момент прекращения кредитных обязательств их исполнением составила <данные изъяты>.

Таким образом, сопоставив расчет уплаченных процентов по соглашению                          № от ДД.ММ.ГГГГ с данными выписок по лицевому счету клиента                        Костюка Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приведенных законоположений, суд приходит к заключению, что переплаты процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не имело места – банком условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены должным образом, начисление процентов осуществлялось с учетом платежей Костюка Р.А. по основному долгу и прекращено фактическим исполнением кредитных обязательств, фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом не установлено, в связи с чем поводов для удовлетворения иска Костюка Р.А. о взыскании излишне уплаченных процентов по соглашению                                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не усматривается.

Представленный представителем истца с исковым заявлением расчет в обоснование заявленного требования о взыскании излишне уплаченных процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ никак не связан с фактическим пользованием Костюком Р.А. суммой кредита, противоречит графику платежей и выписке по счету заемщика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для применения к ответчику установленных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, внесенных в период с августа 2015 года по июнь 2018 года, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее последнего платежа в указанный период – 09.06.2018.

С настоящим иском в суд о взыскании с АО «Россельхозбанк» излишне уплаченных процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на момент обращения Костюка Р.А. с иском в суд истек (по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из положений ст. ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если соответствующее действие произошло в установленном законом порядке до истечения срока исковой давности.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, судебные акты об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления, постановленные по результатам изучения исковых заявлений Костюка Р.А. к АО «Россельхозбанк» о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору (определения от <данные изъяты>) не прерывали течение срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлялось, доводов в подтверждение наличия уважительных причин пропуска исковой давности стороной истца в ходе судебного разбирательства не приводилось, доказательств не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Костюка Р. А. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024