Решение по делу № 7У-944/2021 от 28.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-648/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Нагуляк М.В., Панфёровой С.А.,

при секретаре Соколовой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. на постановление Харовского районного суда Вологодской области от 11.08.2020 и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30.09.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступление прокурора Маяковой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5.08.2020 Комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района Вологодской области обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2020, вынесенное по итогам проверки материалов КУСП № 2652 от 24.09.2019.

Постановлением Харовского районного суда Вологодской области от 11.08.2020 признано необоснованным постановление начальника СО МО МВД России «Харовский» Смирновой Н.В. от 19.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по     факту     вырубки     деревьев    в районе д. Конечная Харовского района (КУСП № 2652 от 24.09.2019); постановлено обязать начальника СО МО МВД России «Харовский» Смирнову Н.В. устранить нарушения, допущенные в ходе проведенной проверки.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 30.09.2020 постановление Харовского районного суда Вологодской области от 11.08.2020 отменено, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В кассационном представлении заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагая, что данное судебное решение постановлено с нарушениями норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе, указал, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2020 отменено прокурором Харовского района Вологодской области и органам предварительного следствия поручено провести дополнительную проверку для принятия законного и обоснованного процессуального решения. Вместе с тем, постановление начальника СО МО МВД России «Харовский» Смирновой Н.В. от 19.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вырубки деревьев в районе д. Конечная Харовского района прокурором района в действительности не отменялось.

Просит апелляционное постановление отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, изучив представленные материалы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Вологодским областным судом при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционное постановление не соответствует этим требованиям.

Как следует из обжалуемого апелляционного постановления Вологодского областного суда, прекращая производство по жалобе, суд указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.08.2020 отменено прокурором Харовского района Вологодской области и органам предварительного следствия поручено провести дополнительную проверку для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Вместе с тем, в истребованном материале постановление прокурора Харовского района об отмене постановления начальника СО МО МВД России «Харовский» Смирновой Н.В. от 19.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вырубки деревьев в районе д. Конечная Харовского района (КУСП № 2652 от 24.09. 2019) отсутствует.

Имеющееся в материале постановление прокурора Харовского района Вологодской области от 11.08.2020 о признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Харовский» Смирновой Н.В. от 19.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в д. Семенихе Харовского района Вологодской области (КУСП № 2311 от 22.08.2019) к рассматриваемому материалу какими-либо образом не относится.

Таким образом, суд мотивировал свое постановление, используя материалы, которые не имеют значения для рассматриваемого дела, документов, подтверждающих выводы суда апелляционной инстанции в материалах не имеется.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Даниленко И.В. удовлетворить;

апелляционное постановление Вологодского областного суда от 30.09.2020 отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                                                             С.В. Сазонова

Судьи:                                                                                            М.В. Нагуляк

                                                                                                        С.А. Панфёрова