Решение по делу № 7У-2456/2021 [77-877/2021] от 12.05.2021

                                                                                   Дело № 77- 877/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Дежурной Г.М.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Сиротина К.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чередниченко Дмитрия Витальевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 20 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Сиротина К.С. в интересах осужденного Чередниченко Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    приговором Белогорского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года,

Чередниченко Дмитрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, судимый:

- 26.11.2013 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 03.04.2014 года Белогорским городским судом Амурской области ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 14 августа 2014 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28.08.2014 мировым судьей Амурской области Свободненского районного судебного участка по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 19 февраля 2015 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком в 1 год 2 месяца 10 дней;

- 23.11.2015 Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.ю158, ч.4 ст.74, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 26.11.2013, 28.08.2014) к3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2016 Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.05.2017) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.10.2018 года освобожденного по отбытию срока наказания.

Осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) на срок 1 год лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 и ФИО8) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО17) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10) к 2 годам свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Чередниченко Д.В. наказание на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 11 января 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Чередниченко Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 января 2020 года до вступления приговор в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказание период содержания под стражей по приговору от 27.12.2016 года с 02.04.2017 года по 10.01.2018 года.

Разрешен гражданский иск к Чередниченко Д.В. в части заявленных исковых требований.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20 октября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен:

- признано смягчающими наказание Чередниченко Д.В. обстоятельствами по факту совершения преступления в отношении ФИО13, ФИО7 и ФИО8 явку с повинной, по факту совершения преступления в отношении ФИО7 и ФИО8, ФИО11 также добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Смягчено наказание, назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО13) до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7 и ФИО8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО11) до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чередниченко Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО13 на сумму 4650 рублей, имевшего место 20 декабря 2019 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданам ФИО7 на сумму 7000 рублей и ФИО8 на сумму 2500 рублей, имевшего место 29.12.2019 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 на сумму 10300 рублей, имевшей место 03.01.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО17 на сумму 12200 рублей, имевшей место 05.01.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданке ФИО10 на сумму 4522 рубля, имевшей место 12.01.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО14 на сумму 6000 рублей, имевшей место 24.01.2020 года.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданке ФИО12 на сумму 250 рублей, имевшей место 12.01.2020 года.

Указанные преступления Чередниченко Д.В. совершены в г. Белогорске Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный Чередниченко Д.В., не оспаривая свою вину, просит приговор суда изменить. Полагает, что судом в полной мере не учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – его явки с повинной, на необоснованное не применение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ,

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Чередниченко Д.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20.10.2020 года) постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

       Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении краж чужого имущества у потерпевших, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавала. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чередниченко Д.В. по каждому преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Чередниченко Д.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Чередниченко Д.В. назначено (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 20.10.2020 года) в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60, 61,68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отягчающего наказание, в качестве которого обосновано признан рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, его личность, наличие прежних судимостей, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Чередниченко Д.В. наказания в виде лишения свободы реально.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы, приняты с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ обосновано, которое не может быть признано несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

           Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 20.10.2020 года вынесено в соответствии в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Чередниченко Дмитрия Витальевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 20 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.Н. Юртаев

    Судьи                                                                                  Г.М. Дежурная

                                                                                                А.П. Васильев