Решение по делу № 2а-1818/2020 от 18.09.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.01.2021

2а-1818/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ц.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ремезовой С. А. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Герасимовой А. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ремезова С.А. обратились с административным иском, в обоснование которого указала являлась лицом, имевшим обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в <адрес> РОСП имеется на исполнении соответствующее исполнительное производство. В конце дата года заметила, что списание со счетов административного истца стало подозрительным, для пояснений по списаниям административный истец обратилась в <адрес> Р.. Материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления в расшитом виде и не полностью, что не позволило уяснить, имеется ли нарушение прав или нет.

Административный истец обратилась к руководителю ФССП по <адрес> Пазникову А.Б. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Г. А.О., указанная жалоба была отправлена по почте и вручена дата, таким образом, должна была быть рассмотрена не позднее дата, однако, по состоянию на дата рассмотрена не была.

Административный истец указала, что жалоба была подана в связи с тем, что с ее расчетных счетов произведены списания денежных средств в размере *** рублей *** копеек в качестве задолженности по алиментам в то время как согласно материалам исполнительного производства, которые были предоставлены для ознакомления, из этой суммы на счета детей были зачислены денежные средства в размере: М – *** коп., М – *** коп., Д - *** руб. *** коп.; в представленных для ознакомления материалах иных документов о зачислении средств не содержалось; таким образом, Г. А.О. отчиталась о зачислении суммы денег только в размере *** коп., а оставшиеся денежные средства в размере *** коп., которые также были сняты со счетов в качестве алиментов в настоящее время находятся неизвестно где.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Г. А.О. о взыскании денежных средств в размере *** незаконными.

В судебном заседании дата административный истец доводы и требования административного иска поддержала. Указала, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на старшего сына Д ей известно не было, равно как и о наличии задолженности по оплате алиментов по данному исполнительному производству. О наличии исполнительного производства по взыскании алиментов на двух других детей – М и М- ей стало известно также не сразу после возбуждения исполнительного производства, но ею выплата алиментов производилась частично. Всего с ее расчетных счетов было списано более *** рублей, задолженности по алиментам в таком размере у нее не было.

В судебном заседании дата представитель административного истца Корнев А.А. доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского Р. Г. А.О. относительно заявленных исковых требований возражала.

В судебное заседание дата после перерыва, объявленного в судебном заседании дата, административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. А.О., представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Социально-несовершеннолетний центр для несовершеннолетних г. Березовского» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя является совокупность обстоятельств: несоответствие решения закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела, в том числе, исследованных в судебном заседании материалов исполнительных производств следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Березовского Р. Г. А.О. имеется два исполнительных производства:

- № (№), возбужденное дата на основании исполнительного листа № от дата с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу взыскателя Отдела по работе с семьей и защите прав несовершеннолетних детей в отношении должника Ремезовой С.А.;

- №-ИП (№ возбужденное дата на основании исполнительного листа № от дата с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу взыскателя ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних города Березовского» в отношении должника Ремезовой С.А.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № №) от дата должником не исполнялись, судебным приставом-исполнителем неоднократно в ходе исполнения выносились постановления о расчете задолженности.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от дата должником также требования исполнительного документа исполнялись ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Согласно постановлению о расчете задолженности от дата, задолженность по алиментам за период с дата по дата составляет *** коп.

Вопреки доводам административного истца, о наличии исполнительного производства № от дата, Ремезовой С.А. было известно, о чем свидетельствуют имеющиеся письменные объяснения.

Из материалов дела следует, что действительно, в дата года при поступлении на расчетные счета административного истца денежных средств, было произведено частичное списание их в счет оплаты имеющейся у административного истца задолженности по алиментам, в связи с чем, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Г. А.О. по доводам административного иска у суда не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что административный истец при несогласии с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам и определенной суммой задолженности по алиментам, не лишена возможности обращения за судебной защитой с самостоятельными требованиями о признании такого расчета (постановления) незаконным.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Ремезовой С. А. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Герасимовой А. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Ц.

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***