Решение по делу № 33-14459/2016 от 14.10.2016

судья: Закиров В.Ф. гр. дело № 33-14459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Гороховика А.С., Клюева С.Б.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе Кривенцова А.И., Шубиной О.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск Шанина М.В. к Шубиной О.К., Кривенцову А.И..

Взыскать солидарно с Шубиной О.К., Кривенцова А.И. в пользу Шанина М.В. сумму основного долга по договору займа № от 05.12.2012 года в размере 774830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10949 рублей, а всего 785779 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль IVECO 440SN г/н №, принадлежащий Шубиной О.К., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения Шубиной О.К. и Кривенцова А.И., поддержавших доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Шанина М.В. по доверенности Иванова В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Шанин М.В. обратился в суд c иском к Шубиной О.К., Кривенцову А.И. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2012 года между ним и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей, для приобретения последними автомобиля с целью его использования в коммерческих целях со сроком возврата не позднее 31.12.2016 года, с уплатой процентов в размере 1,7% ежемесячно.

Приобретенный на заемные денежные средства автомобиль IVECO оформлен на Шубину О.К. в соответствии с п. 8 договора займа передается истцу в залог.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2015 года к договору займа от 05.10.2012 года ответчики обязаны с 01.01.2015 года по 30.06.2015    года производить оплату процентов в размере 2% ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчики не исполнили свои обязательства по договору.

Сумма основного долга до настоящего времени не оплачена и по состоянию на 10.07.2015    года составляет 774830 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шанин М.В. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 774830 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль IVECO 4408К г/н №, зарегистрированный на Шубину О.К., определив его продажную стоимость в размере 500000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10949 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной и дополнительной жалобе Кривенцов А.И., Шубина О.К. просили отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шанина М.В. - Иванов В.М. просил в удовлетворении апелляционной и дополнительной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшего в спорный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 года Шанин М.В. передал ответчикам по договору займа № денежную сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до 31.12.2014 года под 1,7% в месяц для приобретения последними автомобиля IVECO (п. 1 договора займа) (л.д. 23).

В соответствии с п. 8 договора займа приобретаемый автомобиль передается Шанину М.В. в залог (л.д.24).

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчикам сумму в размере 1500000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств 05.10.2012 года.

01.01.2015 г. дополнительным соглашением к договору займа от 05.10.2012 года, изменен размер процентов по договору, согласно п. 3 ответчики обязаны в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года производить оплату процентов в размере 2% ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Учитывая вышеизложенное суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной и дополнительной жалобы о несогласии с взысканной суммой долга необоснованны и ничем не подтверждены.

Стороной истца предоставлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга по договору займа № от 05.12.2012 года составила 774830 рублей, данный расчет принят судом, как арифметически правильный и обоснованный.

При расчете задолженности истец руководствовался п. 5 договора займа, из которого следует, что проценты начисляются на сумму основного долга за месяц без учета внесения суммы частичной оплаты. Сумма частичной оплаты учитывается в следующий месяц за отчетным.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик рассчитывал проценты иначе, чем указано в договоре займа.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что условия по начислению процентов в размере 2% с 01.07.2016 года согласно договору займа неправомерны, поскольку договорные обязательства по ним закончились 30.06.2015 года.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истечение срока займа, само по себе не является основанием для прекращения условий договора займа, соответственно, фактического возврата суммы займа и уплаты причитающихся займодавцу процентов. Иное ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Суд, сославшись на ч. 1 ст. 348 ГК РФ, удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль IVECO 4408К г/н №, зарегистрированный на Шубину О.К., определив его продажную стоимость в размере 500000 рублей.

С чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный автомобиль всобственности ответчицы не имеется, так как продан и находится в собственности иного лица, который к участию в данном деле не привлекался.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части требований нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2016 года в части обращения взыскания на автомобиль IVECO 440SN г/н №, принадлежащий Шубиной О.К., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 500000 рублей- отменить и вынести новое об отказе в исковых требованиях истца в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Шубиной О.К. и Кривенцова А.И.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: