Решение от 30.05.2023 по делу № 7У-2656/2023 [77-1342/2023] от 18.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               дело № 77-1342/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            30 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В.,

судей Замарацкой Е.К., Ворониной Э.Н.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самхарадзе Э.Е. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Самхарадзе Э.Е., адвоката Богдановой А.В., просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Гусевой А.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Абхазии, судимый ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения                         к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от                 ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания– ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по мере пресечения, процессуальным издержкам,                а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Самхарадзе Э.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Самхарадзе Э.Е. выражает несогласие                   с судебными решениями. Указывает на незаконность своего задержания, полагает, что процессуальные документы, составленные по результатам его личного обыска и обыска автомашины, не могут быть признаны допустимыми, поскольку соответствующие следственные действия произведены с нарушением норм уголовно- процессуального закона неуполномоченными на то лицами. Оспаривает легитимность проведения в отношении него оперативно- розыскных мероприятий и допустимость полученных по их результатам доказательств.

Ссылается на необъективность судебного разбирательства                             и обвинительный уклон суда. Просит учесть, что судом ему не предоставлено достаточного количества времени для подготовки к прениям, с аудиопротоколом судебного заседания он ознакомлен не был.

Отмечает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют описание преступного деяния, указание на место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив и цели. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как изъятые у него в гаражном боксе реагенты и предметы он использовал для выпаривания цветных металлов, а не для изготовления наркотических средств.

Полагает, что судом неправильно оценены имеющиеся доказательства. Обращает внимание на то, что в приговоре искажены показания свидетелей ФИО18 приведены показания свидетеля ФИО17., которые отсутствуют в протоколе судебного заседания, ссылается на недостоверность этих показаний. Отмечает, что показания Сальникова М.Б., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, данные им в ходе предварительного следствия, не могли использоваться в качестве доказательств, поскольку                в судебном заседании он от них отказался, пояснив, что на него оказывалось давление следователем. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные                 в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений не установлено.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в соответствии              с положениями гл. 36- 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства. Сторонам обвинения и защиты судом предоставлены равные возможности для реализации своих прав, созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Объективных данных, указывающих на рассмотрение дела с обвинительным уклоном, не имеется. Показания свидетеля ФИО11, принимавшего участие в личном досмотре Самхарадзе Э.Е., данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании                               в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, правомерно положены судом в основу приговора. Прения сторон, состоявшиеся по окончании судебного следствия, проведены с соблюдением ст. 292 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, с 19 до ДД.ММ.ГГГГ судом объявлялся перерыв для подготовки к прениям стороны защиты, которые с учетом отложения судебных заседаний по причине того, что ФИО16, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылся от суда и объявлялся в розыск, состоялись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждение автора кассационной жалобы                о недостаточности времени, предоставленного судом для подготовки                          к прениям, не является обоснованным. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем отражены действия суда в том порядке, в каком они имели место в судебном заседании. Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был ознакомлен                              с протоколом судебного заседания, по месту его содержания под стражей ему направлен аудиодиск с записью судебного заседания. Поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания относительно изложения его показаний, показаний ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО13, специалиста ФИО14 судом рассмотрены и мотивированно отклонены. Требований об обязанности суда по предоставлению технических средств для ознакомления участников уголовного судопроизводства с аудиозаписью судебного заседания в действующем законодательстве не содержится. При таких обстоятельствах нарушения прав ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ. Его описательно- мотивировочная часть содержит все необходимые сведения, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины осужденного и мотива его действия, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1

      Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.

      Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнение, из материалов уголовного дела не усматривается.

      Нарушений уголовно- процессуального закона при собирании доказательств по уголовному делу, при проведении следственных                          и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений                        в кассационном порядке, не выявлено.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 7 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 20 ░░░░░             ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░             ░░. 91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░      ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.           6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389. 28 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-2656/2023 [77-1342/2023]

Категория:
Уголовные
Истцы
Седунова Е.Ю.
Попова Е.А.
Бжевская З.Е.
Другие
Сальников Михаил Борисович
Мордвинова Евгения Викторовна
Самхарадзе Эдеми Евгеньевич
Верюжский Дмитрий Алексеевич
Кошелева Н.Г.
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
30.05.2023Судебное заседание
30.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее