Решение по делу № 12-649/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-649/2022

59RS0005-01-2022-005997-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                       17 ноября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием заявителя Ковалёвой А. В.,

представителя коллегиального органа Балаша Р.М.,

рассмотрев жалобу Ковалёвой Анны Владимировны на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 25.10.2022 года Ковалёва А. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Ковалёва А. В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что Положением «О департаменте транспорта администрации г. Перми, о департаменте дорог и благоустройства администрации г. Перми» не предусмотрены полномочия департамента и (или) его сотрудников на составление актов о выявлении признаков административного правонарушения. Кроме того, законодательством Пермского края не предусмотрено полномочие по составлению такого акта. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении на основании указанного акта, не имелось. Кроме того, в акте не указаны имя/отчество должностного лица, составившего акт; место совершения правонарушения указан - остановочный пункт <адрес>, тогда как акт составлен на остановочном пункте <адрес>; гос. номер транспорта указан неверно, а именно не указан код региона регистрации; не указан маршрут следования, а именно не указано на каком остановочном пункте она зашла и на каком вышла, что не позволяет сделать вывод о том, сколько остановочных пунктов она проехала и в какой момент была обязана оплатить поездку. Также указала, что в протоколе об административном правонарушении ее фамилия, не соответствует фамилии в документе, удостоверяющем личность. Кроме того, при назначении наказания не было учтено ее раскаяние, и нахождении у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Ковалёва А. В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно указала, что извещена была о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должным был быть составлен немедленно, однако в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, этого не сделано, не обоснованно вменено отягчающее вину обстоятельство.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на законность вынесенного постановления, указав на ошибочность признания отягчающего вину Ковалёвой А.В. обстоятельства в виде отсутствия оплаты проезда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» билет является перевозочным документом, удостоверяющим заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.3.1 указанного Закона, предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований: … установленных в отношении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, не относящихся к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в области организации регулярных перевозок.

Исходя из правил, предусмотренных пунктами 1 и 6 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В течение всей поездки по требованию работника перевозчика, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади (далее - представитель перевозчика), и (или) должностного лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа местного самоуправления либо должностного лица подведомственного такому органу государственного или муниципального учреждения, уполномоченного на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление проверки подтверждения оплаты), пассажир обязан подтвердить факт оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, перевозки багажа, провоза ручной клади.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года № 1586 (далее Правила перевозок пассажиров и багажа), которым, в том числе, установлены требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Положениями п. 27, п.п «а» п. 65 вышеуказанных правил перевозок пассажиров и багажа проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Безбилетным является лицо, обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета.

По смыслу указанных правовых норм, пассажир обязан оплатить проезд при входе в маршрутное транспортное средство. Проезд одной и более остановки по маршруту без подтверждения оплаты проезда является основанием для привлечения к административной ответственности за безбилетный проезд.

За безбилетный проезд, а равно провоз багажа (ручной клади) сверх установленных норм без оплаты в городском пассажирском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.09.2022 в 12 часов 58 минут по адресу: <адрес> в направлении конечного пункта <адрес>, при проверке сотрудниками КРУ МКУ «Гортранс» в автобусе маршрута № г/н № установлено, что Ковалёва А. В. совершила поездку без приобретения билета, чем допустила факт безбилетного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о выявлении признаков административного правонарушения от 03.09.2022г. и послужили основанием для составления консультантом отдела пассажирских перевозок департамента транспорта администрации г. Перми в отношении Ковалёвой А. В. протокола об административном правонарушении № от 07.09.2022 г. по ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.09.2022г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого правонарушения;

- актом о выявлении признаков административного правонарушения от 03.09.2022г., которым зафиксирован факт проезда Ковалёвой А. В. в общественном транспорте без оплаты проезда, и иными материалами в частности:

- маршрутным листом МКУ «Гортранс», согласно которому бригадой работников отдела по организации линейного контроля в составе, в том числе ФИО5, на основании задания выданного на проверку, включая перевозчика РТ-Лайн, 03.09.2022 года в период времени с 12:58 часов до 13:02 часов были осуществлены контрольные мероприятия в автобусе, г/н №, маршрута №, место осуществления проверки с <адрес>, результатом проверки обозначен акт;

- видеозаписью на которой зафиксировано мероприятие по контролю оплаты проезда в пассажирском транспорте, в ходе которого выявлен безбилетный пассажир Ковалёва А.В., зафиксирован момент составления акта.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, коллегиальный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении Ковалёвой А. В. требований действующего законодательства об оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные выводы коллегиального органа являются верными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми у судьи районного суда не имеется.

Довод Ковалёвой А.В. о том, что она не имела реальной возможности оплатить проезд, поскольку куар-код находился далеко от места ее посадки в автобусе, а пройти до ближайшего куар-кода возможности не имелось в виду переполненности автобуса, не принимается судьей во внимание, данный довод расценивается как избранный способ защиты, в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, данный довод, исходя из представленной видеозаписи, не нашел своего объективного подтверждения. Между тем, при рассмотрении дела, из пояснений, в том числе, самой Ковалёвой А.В., установлено, что она проехала без оплаты проезда, до момента появления в автобусе контролеров, около пяти остановочных пунктов. Сведений, подтверждающих, что в период следования в общественном транспорте Ковалёва А.В., предприняла все зависящие от нее меры для добросовестного выполнения обязанности по оплате проезда, однако в силу каких-либо объективных причин, реально препятствующих выполнению данной обязанности, исполнить требования законодательства и оплатить проезд не представилось возможным, не имеется, при рассмотрении дела не представлено.

Довод Ковалёвой А.В. о том, что в акте неверно указано место совершения административного правонарушения – <адрес> (где было окончено составление акта) основан на субъективном понимании норм действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

В данном случае факт правонарушения, выразившегося в проезде в городском пассажирском транспорте общего пользования без подтверждения факта его оплаты (билета), выявлен уполномоченным должностным лицом в районе <адрес> в направлении микрорайона «Садовый», что соответственно является местом совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы об отсутствии у сотрудника отдела по организации линейного контроля ФИО5 полномочий по составлению акта о выявлении признаков административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно п.1.1 должностной инструкции инженера 1 категории сектора контроля оплаты проезда контрольно - ревизорской службы МКУ «Гортранс» Администрации г. Перми, утверждённой руководителем МКУ «Гортранс» 01.01.2022, инженер 1 категории сектора контроля оплаты проезда контрольно - ревизорской службы осуществляет контроль за работой маршрутов регулярных перевозок городского пассажирского транспорта общего пользования, в части контроля оплаты проезда и багажа пассажиров.

В должностные обязанности инженера 1 категории сектора контроля оплаты проезда контрольно - ревизорской службы МКУ «Гортранс» Администрации г. Перми входит выявление фактов безбилетного проезда и провоза багажа у пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Перми (п. 2.2. Инструкции).

Согласно п. 3.1., 3.2 данной Инструкции, Инженер 1 категории сектора по контролю проезда контрольно – ревизорской службы имеет право производить проверку транспортных средств, в части оплаты проезда и багажа пассажиров, работающих на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам г. Перми; требовать от пассажиров предъявления документа, дающего право на проезд или провоз багажа.

Согласно п.11, 12 инструкции по организации сбора платы за проезд пассажиров и перевоз багажа (ручной клади) без участия кондуктора, утвержденной руководителем МКУ «Гортранс» 01.02.2022г., инженер 1 категории сектора контроля оплаты проезда контрольно - ревизорской службы МКУ «Гортранс» Администрации г. Перми, в случае выявления безбилетного проезда и провоза багажа у пассажира составляет акт о выявлении признаков административного правонарушения по ст. 8.1 Закона Пермского края об административных правонарушениях № 460-ПК от 06.04.2015г.

Также не принимается судьей во внимание утверждение заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок, так как о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была уведомлена в нарушение требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку такие сведения изложены в уведомлении, содержащимся в акте о выявлении признаков правонарушения, каким-либо иным способом она не уведомлялась.

Данное утверждение заявителя основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанный выше порядок применяется и при составлении протокола об административном правонарушении.

Как установлено при рассмотрении дела Ковалёва А.В. лично была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 07.09.2022 года в 14:15 часов по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует уведомление, содержащееся в акте о выявлении признаков административного правонарушения. Данные обстоятельства подтвердила и сама Ковалёва А.В. при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в назначенную дату и время в присутствии Ковалевой А.В., что также ею не оспаривалось.

В данном случае оснований для обязательного направления Ковалёвой А.В. какого-либо иного извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не требовалось. Имеющееся извещение согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года из которых следует, что достаточным является извещения, произведенного любым доступным способом, которое позволяет лицу, которому оно направлено, контролировать его получение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства.

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, протокол должен был быть составлен немедленно, чего не выполнено также является не состоятельным и не принимается судьей во внимание, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года).

Также не является основанием для изменения или отмены вынесенного коллегиальным органом постановления утверждение заявителя о том, что в постановлении неверно указано ее фамилия, которая, согласно данным паспорта, пишется через букву «ё». Указанный недостаток не свидетельствует о том, что постановление коллегиальным органом вынесено не в отношении заявителя, данные которой установлены на основании представленного паспорта, иные сведения о личности Ковалёвой А.В. соответствуют данным заявителя. Данный недостаток может быть восполнен путем устранения описки, в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем довод заявителя о том, что коллегиальным органом необоснованно учтено в качестве отягчающего ее вину обстоятельства – отсутствие оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования заслуживает внимания.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прямо перечислены в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Частью ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Учтенный коллегиальным органом в качестве отягчающего вину Ковалёвой А.В. признак – отсутствие оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования, фактически является признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с чем не мог быть признан в качестве отягчающего вину Ковалёвой А.В. обстоятельства. Каких-либо иных отягчающих вину Ковалёвой А.В. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного указанное отягчающее обстоятельства подлежит исключению из мотивированной части постановления коллегиального органа, а постановление от 25.10.2022 года в указанной части подлежит изменению.

В остальном доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выполненной коллегиальным органом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Наказание Ковалёвой А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 25.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении Ковалёвой Анны Владимировны изменить.

Исключить из мотивировочной части данного постановления указание на наличие отягчающего вину обстоятельства - отсутствие оплаты проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования.

В остальной части постановление Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от 25.10.2022 года оставить без изменения, жалобу Ковалёвой А. В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: