Решение по делу № 2-2651/2022 от 12.04.2022

57RS0023-01-2022-002390-81

№ 2-2651/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Паршиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда города Орла гражданское дело №2-2651/2022 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Черникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Черникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указано следующее.

31.08.2018 года Банк заключил с должником кредитный договор № 35650644, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. лимита кредитования, под 19,90% годовых, льготная процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита – 28.08.2023 года. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и публичное акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 года сер.77 №016459279).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров Банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительно требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.03.2022 года размер задолженности на период с 28.08.2019 года по 04.03.2022 года составил 307 272,51 руб., из них: 32 010,61 – задолженность по процентам, 265 005,43 руб. – задолженность по основному долгу, 2 656,47 руб. – задолженность по неустойке, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6 273 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

31.08.2018 года Банк заключил с должником кредитный договор № 35650644, в рамках которого последнему был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. лимита кредитования, под 19,90% годовых, льготная процентная ставка – 16,9 % годовых, срок возврата кредита – 28.08.2023 года. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» и публичное акционерное общество «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 года сер.77 №016459279).

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров Банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительно требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.03.2022 года размер задолженности на период с 28.08.2019 года по 04.03.2022 года составил 307 272,51 руб., из них: 32 010,61 – задолженность по процентам, 265 005,43 руб. – задолженность по основному долгу, 2 656,47 руб. – задолженность по неустойке, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

Истцом представлен подробный расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, данный расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Черникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Черникова В.В. в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 31.08.2018 года № 35650644 за период с 28.08.2019 года по 04.03.2022 года в сумме 307 272,51 руб., из них: 32 010,61 – задолженность по процентам, 265 005,43 руб. – задолженность по основному долгу, 2 656,47 руб. – задолженность по неустойке, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Черникова В.В. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.