Решение по делу № 2-2762/2019 от 05.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретарях Кезике Н.А., Воеводине Д.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Фоминцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2762/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № на следующих условиях: лимит задолженности 72 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности и не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа свершенного в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии с заявлением-анкетой, данное заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Моментом заключения договора согласно ст. 434 ГК РФ и Условий КБО является момент активации кредитной карты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально на момент заключения договора, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Согласно п 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это не предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются реестром платежей заемщика. Заемщик в свою очередь при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по ежемесячному направлению ответчику счетов-выписок – документов, содержащих информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами по кредиту, задолженности по договору, лимиту задолженности, о сумме минимального платежа и сроках, его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем неоднократно нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банка, внеся платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил с банком договор реструктуризации задолженности №, составными частями которого являются: оферта, Тарифы по тарифному плату, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий КБО.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который направлен ответчику.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования с Васильева С.В. задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87 049 рублей 43 коп.

Просит суд взыскать с ответчика Васильева С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87 049 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 48 копеек.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Фоминцева А.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс». Пояснила, что ее сын Васильев С.В. пользовался кредитной картой «Тинькофф» в ДД.ММ.ГГГГ году, но брал в кредит только в размере 17000 – 18000 рублей, платил какие-то суммы, размеры которых ей не известны. В последующем в связи с заболеванием Васильев С.В. перестал пользоваться кредитной картой. О реструктуризации долга по кредитной карте они ничего не знали, об уступке права требования в пользу ООО «Феникс» по кредиту узнали только из судебного приказа о взыскании задолженности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору бланк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 ст.434, пункта 3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из представленных документов следует, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Васильевым С.В. заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении, в порядке ст.428 ГК РФ.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий КБО и Тарифов по тарифному плану «Тинькофф Платинум» следует, что Васильеву С.В. предоставлен кредит на следующих условиях: лимит задолженности 72 000 руб., процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, минимальный платеж – не более 6% от задолженности и не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа свершенного в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2% задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

В заявлении-анкете о предоставлении кредитной карты Васильев С.В. указал, что ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.2 Условий КБО в рамках дистанционного обслуживания банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, направляя по контактным данным, указанным в заявлении-анкете.

Предоставление кредита банком и осуществление платежей по нему подтверждаются реестром платежей заемщика.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием банковской карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты заемщиком минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент обязан уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Из выписки операций по договору кредитной карты № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по нему осуществляются операции, а также «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ежемесячно направляло Васильеву С.В. оповещения об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами по кредиту, задолженности по договору, лимиту задолженности, о сумме минимального платежа и сроках, его внесения.

В соответствии п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

С приведенными условиями кредитования, а равно правами и обязанностями ответчик Васильев С.В. был ознакомлен в момент подписания заявления-анкеты, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном документе. Ответчик был проинформирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания этих сведений в тексте заявления-анкеты. Также с момента оферты о заключении договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Ответчик Васильев С.В. заполнил и подписал заявление-анкету, дал согласие на направление ее в банк, чем выразил свою волю и согласие на заключение договора и выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, т.е. выставил оферту банку.

При этом Васильев С.В. согласилась с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

В заявлении Васильев С.В. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Общими условиями и Тарифами, понимает их содержание и обязуется их соблюдать.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности по договору кредитной карты №, Васильев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции по карте, и осуществлялось получение наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт выставлен заключительный счет, который направлен ответчику. Согласно заключительного счета, кредитная задолженность по договору составляет 82649 рублей 94 коп., проценты – 10189 рублей 18 коп., иные платы и штрафы – 4560 рублей 13 коп.

Ответчику направлена оферта о заключении договора реструктуризации задолженности, в соответствии с условиями которой на задолженность в сумме 97399 рублей 43 коп. приостановлено взимание процентов, комиссий, взысканий, плат и штрафов, в целях погашения существующей задолженности процентная ставка по кредиту установлена в 0% (на 36 месяцев), погашение кредита при которой осуществляется минимальными платежами в размере 2700 рублей ежемесячно до 23 числа месяца, погашение кредита предусмотрено в период 37 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа устанавливается единовременный штраф в размере 50 рублей, при этом процентная ставка по кредиту не повышается. После беспроцентного периода в 36 месяцев устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 12%. К оферте приложен график о внесении ежемесячных платежей в размере 2700 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту банка, внеся предусмотренный данным договором платеж по договору реструктуризации задолженности № в размере 2700 рублей, ему была реструктурирована задолженность в размере 92839 рублей 12 коп. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также осуществил минимальные платежи по договору реструктуризации задолженности № в размере 2700 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по договору не осуществлял.

В ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Васильевым С.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, что подтверждается выписками по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который направлен ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования с Васильева С.В. задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87049 рублей 43 копейки.

Согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.3.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 Советского района г.Тулы от 11.04.2018 с Васильева С.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87049 рублей 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Советского района г.Тулы от 20.04.2018 судебный приказ по заявлению Васильева С.В. был отменен.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Васильева С.В. по договор реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87049 рублей 43 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о карте и договору реструктуризации задолженности, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и применив к ним соответствующие нормы права, суд на основании анализа норм действующего законодательства, условий договоров, представленных письменных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» и взыскании в пользу истца с Васильева С.В. задолженности по договору кредитной карты № и договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87049 рублей 43 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что Васильев С.В. брал кредит «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) только в размере 17000 - 18000 рублей, опровергается выпиской по операциям по номеру договора кредитной карты №. Доводы представителя о том, что ответчик не знал о реструктуризации долга также опровергаются документами об акцепте оферты и осуществлением платежей по договору реструктуризации задолженности №, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя по доверенности Фоминцевой А.А. о том, что об уступке права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в пользу ООО «Феникс» ответчик Васильев С.В. узнал только из судебного приказа о взыскании задолженности с него, не влияют на оценку доказательств и выводы суда по гражданскому делу.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п.п.1, 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п.п.17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из договора о реструктуризации долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в офертно-акцептной форме, следует, что по после выставления банком ответчику заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил взимание процентов, комиссий, плат, штрафов и зафиксировал на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 87049 рублей 43 коп. Заемщик обязался погашать данную задолженность посредством внесения минимального платежа в размере 2700 руб. в течение 36 месяцев. Формирование счет-выписки по договору должно производится 23-го числа каждого месяца.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня выставления окончательного счета и расторжения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям №75246 от 19.03.2018 и №165812 от 31.05.2019 в сумме 2811 рублей 48 коп., обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата регистрации 12.08.2014) задолженность по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87049 (восемьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 48 коп., а всего 89 860 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2019.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-003334-78