Решение по делу № 33-6789/2024 от 09.09.2024

Дело № 33-6789/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск                            02 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Сенченко П.В., Ягодиной А.А.

с участием прокурора            Лазаревой Н.А.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлева В.О. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Ивлева В.О., его представителя Ульяновой Е.Л., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2017 года в удовлетворении иска Ивлева В.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Хабаровского края, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, внесении изменений в трудовую книжку отказано.

Ивлев В.О. обратился с заявлением о пересмотре решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ему не могло быть известно, что факты, установленные служебной проверкой и изложенные в заключении в качестве обоснования проступка, будут опровергнуты оправдательным приговором.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2024 года заявление Ивлева В.О. о пересмотре решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ивлев В.О. просит отменить определение, указывает, что на момент рассмотрения искового заявления ему не было известно, что в отношении него будет вынесен оправдательный приговор. Также ему не могло быть известно, что факты, установленные служебной проверкой и изложенные в заключении в качестве обоснования проступка, что и послужило причиной увольнения, будут опровергнуты оправдательным приговором, вынесенным в отношении него.

В письменных возражениях на частную жалобу Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Отказывая Ивлеву В.О. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу оправдательного приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года до момента обращения Ивлева В.О. в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам прошло более двух лет. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а также не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, соответствующих критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе указанных судом норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 часть 3 статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вопрос о соблюдении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года Ивлев В.О. по обвинению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ был оправдан, приговор вступил в законную силу 22 февраля 2022 года, а с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец обратился 16 июля 2024 года, то есть по истечении трехмесячного срока со дня открытия или появления обстоятельства, расцениваемого истцом в качестве основания для пересмотра судебного акта.

Рассматривая заявление Ивлева В.О., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и уважительных причин для восстановления этого срока не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы, вынесенный в отношении Ивлева В.О. оправдательный приговор не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он во время рассмотрения дела по иску Ивлева В.О. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации Хабаровского края, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району о признании незаконным заключение служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, внесении изменений в трудовую книжку не существовал и является новым доказательством по делу, то есть не отвечает критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, оправдательный приговор не является в данном случае вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, так как основанием для отказа в иске послужило не совершение истцом уголовно-наказуемого деяния, а факт совершения Ивлевым В.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Совершение сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является самостоятельным основанием для увольнения со службы независимо от привлечения сотрудника к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт совершения такого проступка, в связи с чем наличие оправдательного приговора в отношении истца не может являться вновь открывшимся обстоятельством, так как не может повлиять на существо принятого решения.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Ивлева В.О. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что основанием к отмене судебного постановления не является.

Выводы суда являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 августа 2024 года об отказе в пересмотре решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                           

Судьи                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года