Решение от 21.05.2021 по делу № 12-61/2021 от 31.03.2021

12-61/2021

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года                      г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Омфал» Мукорез В.А. на постановление мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 (1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении ООО «Омфал»,

установил:

Постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ООО «Омфал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 (1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Омфал» Мукорез В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее: протокол не является самостоятельным доказательством; в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Омфал» лесозаготовительной деятельности; показания Ч. не могут быть приняты во внимание, поскольку он не является законным либо уполномоченным представителем общества; представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела, составлении протокола и вынесении постановления о назначении наказания; не была обеспечена фиксация доказательств; внеплановая проверка была проведена с нарушением требований закона.

В судебное заседание представитель ООО «Омфал» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В возражениях указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 (1) ст. 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» установлена ответственность за уклонение от постановки пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в соответствии с Законом Иркутской области от 30 ноября 2016 года N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" в исполнительном органе государственной власти Иркутской области, уполномоченном Правительством Иркутской области на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 N 100-ОЗ "Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области" до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Омфал» послужило обнаружение сотрудниками Нижнеилимского лесничества *** в *** незарегистрированного в установленном законом порядке пункта приема и отгрузки древесины, принадлежащей ООО «Омфал».

На основании представленных должностным лицом доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Омфал» состава вмененного административного правонарушения.

Однако данный вывод мирового судьи сделан преждевременно, поскольку надлежащим образом оценка представленным доказательствам не дана.

В обоснование вывода о виновности ООО «Омфал» мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, служебное задание на проведение мероприятий по контролю, акт проведения мероприятий, выписку из ЕГРЮЛ, а также объяснения представителя ООО «Омфал» Ч.

Акт проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от ***, не содержит каких-либо данных о нарушении ООО «Омфал» требований лесного законодательства.

Имеющиеся в материалах дела фотографии никем не заверены и не содержат какой-либо информации должностного лица, в том числе ни относительно месторасположения самовольно занятого лесного участка, ни какой организацией он занят и др.

То есть вывод о том, что лесной участок самовольно занят ООО «Омфал» установлен только со слов Ч. Однако положенные в основу признания вины юридического лица письменные объяснения Ч. не отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, к такого рода доказательствам, так как при их получении Ч. не предупреждался должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанное обстоятельство исключает возможность использования показаний свидетеля Ч. в качестве допустимого доказательства, поэтому не могли быть положены в основу признания ООО «Омфал» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанное лицо не вызывалось в судебное заседание и не опрашивалось об обстоятельствах дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствует достоверная информация о том, что вышеуказанный пункт приема-погрузки древесины не зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержатся сведения о занимаемом земельном участке, поэтому установить факт того, что он занят самовольно и пункт приема-погрузки не зарегистрирован, не представляется возможным.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Омфал» состава вменяемого административного правонарушения сделан преждевременно, без принятия всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены не были, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Поэтому при новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам представителя юридического лица, допросить свидетеля для выяснения имеющих значение обстоятельств с соблюдением требований закона, истребовать дополнительные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 (1) ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 133-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░. 1 (1) ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 133-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12–30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░