Решение по делу № 33-3176/2023 от 13.09.2023

    Материал № 13-41/2023                                                                 Председательствующий – судья Рузанова О.В.

    32RS0017-01-2021-000564-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3176/2023

гор. Брянск                                                                            12 октября 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Катасонова С.В., при секретаре Шалатоновой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя администрации Комаричского муниципального района Брянской области Мишакова Л.Е. на определение Комаричского районного суда Брянской области от 09 августа 2023 года, которым администрации Комаричского муниципального района Брянской области отказано в прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Комаричского муниципального района Брянской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №15442/22/32017-ИП по гражданскому делу №2-40/2022, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Комаричского районного суда Брянской области по делу №2-40/2022 от 14.02.2022 года на администрацию Комаричского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по разработке проекта зоны санитарной охраны (далее по тексту ЗСО) к артезианской скважине, расположенной в с.Быхово Комаричского района Брянской области. 15.08.2022 года на основании исполнительного листа, выданного судом 14.02.2022 года, Комаричским районным отделом судебных приставов УФССП по Брянской области, возбуждено исполнительное производство №15442/22/32017-ИП. В целях исполнения решения суда администрация заключила с ООО «Геоинфоцентр» договор № 422/22 в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался разработать и согласовать проект организации ЗСО водозаборов (17 скважин), в том числе скважины, расположенной в <адрес>, направив его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Брянской области». В письме от 20.02.2023 года ООО «Геоинфоцентр» уведомило администрацию о невозможности получения положительной экспертизы скважины, расположенной в <адрес>, поскольку на основании протоколов лабораторных исследований проб воды в ней в нарушение действующего СанПин 1.2.3685-21 превышен допустимый уровень количества нитратов и составляет 65,1 мг/дм3.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 09.08.2023 года в удовлетворении заявления администрации Комаричского муниципального района Брянской области о прекращении исполнительного производства №15442/22/32017-ИП от 15.08.2022 года отказано.

В частной жалобе представитель заявителя администрации Комаричского муниципального района Брянской области Мишакова Л.Е. просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Считает данное определение незаконным, необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу изложенной нормы права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комаричского районного суда Брянской области по делу №2-40/2022 от 14.02.2022 года на администрацию Комаричского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по разработке проекта зоны санитарной охраны к артезианской скважине, расположенной в <адрес>.

На основании вступившего в законную силу судебного акта в адрес взыскателя прокурора Комаричского района Брянской области, 21.07.2022 года был направлен исполнительный лист серии ФС № от 20.07.2022 года.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, где на его основании в отношении должника администрации Комаричского муниципального района Брянской области, 15.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем 31.10.2022 года было принято к исполнению МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель заявителя в качестве доводов представил договор №422/22 от 18.09.2022 года, из которого следует, что администрация Комаричского муниципального района Брянской области (Заказчик) и ООО «Геоинфоцентр» (Исполнитель) заключили договор по разработке и согласовании проекта организации зон санитарной охраны водозаборов, принадлежащих администрации Комаричского муниципального района Брянской области (17 скважин). Срок выполнения работы и действия договора начинает течь с даты подписания договора и выполнения пункта 4.2.2 договора (п.2.1 Договора). Работа выполняется поэтапно: 1 этап - разработка гидрогеологического обоснования сокращения зоны санитарной охраны (ЗСО) 1 пояса скважин в течение 60 рабочих дней после выполнения пунктов 4.2.2; 2 этап - разработка проекта в течение 60 рабочих дней после получения согласования сокращения ЗСО 1 пояса и его направление Заказчиком на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (срок экспертизы 60 дней).

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Брянской области» №20493 от 29.12.2022 года в пробах питьевой воды в артезианской скважине в с.Быхово выявлено превышение уровня нитратов 65,1 мг/дм3, вместо допустимого 45 мг/дм3, установленных п.3.13 СанПиН 1.2.3685-21.

По результатам лабораторных испытаний в письме от 20.02.2023 года ООО «Геоинфоцентр» уведомило администрацию о невозможности получения положительной экспертизы ЗСО скважины, расположенной в с.Быхово и просило исключить данную скважину из договора.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №2-40/2022, обязывающего должника совершить определенные действия, суд учитывал положения п.1.13. СанПиН 2.1.4.1110-2 2.1.4, согласно которым проект зоны ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных организаций, после чего утверждается в установленном порядке; положения п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-2 2.1.4, в силу которого основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых она расположены; положения п. 1.6 Сан ПиН 2.1.4.1110-2 2.1.4, согласно которому организация ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (Пунктом 1.7. Сан ПиН 2.1.4.1110-2 2.1.4 установлено, что определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых и используемых для питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения, а также ответ Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 25.07.2023 года в котором указано на то, что для скважин, являющейся источником питьевого водоснабжения согласно схеме водоснабжения населенного пункта, разработка проекта ЗСО, установление границ, разработка мероприятий по доведению качеств воды до нормируемых показателей, являются обязательными. При несоответствии качества подаваемой питьевой, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемиологические (профилактические мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствия риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

Принимая во внимание нормы и правила СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4, а также то, что разработка проекта ЗСО включает в себя план мероприятий по устранению загрязнений питьевой воды улучшение ее санитарного состояния, а исполнитель договора - ООО «Геоинфоцентр» в своем письме сослалось лишь на выявленный факт превышения содержания нитратов в пробах воды в артезианской скважине в с. Быхово и не представило план по устранению загрязнения воды нитратами, или же заключение о невозможности его устранения и учитывая, что проект ЗСО не был передан в Управление Роспотребнадзора по Брянской области для получения заключения, суд пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №, обязывающего должника совершить определенные действия не утрачена, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП не имеется.

С указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела.

Установив изложенные выше обстоятельств, правоотношения сторон, исходя из того, что доказательства, свидетельствующие об утрате в настоящее время возможности исполнить решение суда в полном объеме, не представлены, районный суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, прекращение исполнительного производства по указанным в заявлении основаниям, приведет к неисполнению принятого судом решения и незавершенности судебной процедуры, влечет дальнейшее нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых оно принято, что не обеспечивает гарантий судебной защиты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что сам по себе факт превышения содержания нитратов в пробах воды в артезианской скважине в <адрес> не означает утрату возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Комаричского районного суда Брянской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда                                             С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2023 года.