Решение по делу № 33-745/2019 от 22.01.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Дело N 33-745/2019

Судья Ишуткин Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шемякина Николая Вениаминовича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав страхователя, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года,

установила:

По мотиву неполной выплаты страхового возмещения в размере 113873, 82 руб. в связи с произошедшим 21.01.2018 по вине Николаева Н.В., управлявшего автомобилем Volkswagen Colf, государственный регистрационный знак ... дорожно-транспортным происшествием, собственник автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., Шемякин Н.В. в поданном в суд иске к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах» либо Общество) просил о взыскании страхового возмещения в размере 51 798 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22791, 12 руб. за период с 18.06.2018 по 01.08.2018 и далее из расчета 517, 84 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оценку в размере 5500 руб., на почтовые отправления в размере 141, 50 руб., за парковку автомобиля в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., за удостоверение доверенности в размере 2050 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Шемякин Н.В. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Дмитриев В.Г. в суде иск поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения относительно иска.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.12.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шемякина Н.В. взысканы величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3883, 68 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1941, 84 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 6874, 11 руб. за период с 18.06.2018 по 11.12.2018 и далее по день исполнения обязательства из расчета 1 % в день на сумму 3883, 68 руб., но не более 393125, 89 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оценку в размере 412, 50 руб., на почтовые отправления в размере 10, 61 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; истцу отказано в удовлетворении остальной части требований; в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (далее также ООО «ЧЕСКО») взысканы расходы за производство экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1350 руб., с Шемякина Н.В. в размере 16650 руб.; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 730 руб.

На указанное решение ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, по мотиву наступления страхового события в виде дорожно-транспортного происшествия 21.01.2018 и обращением 29.01.2018 Шемякина Н.В. в порядке прямого урегулирования убытка о выплате страхового возмещения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую его гражданскую ответственность при управлении автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., Обществом потерпевшему выплачено страховое возмещение 16.02.2018 в размере 45500 руб., 20.02.2018 в размере 11350 руб., 08.05.2018 в размере 57023, 82 руб.

Недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения в общем размере 113873, 82 руб. послужила поводом для обращения потерпевшего с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции положил в основу судебного решения заключение эксперта ООО «ЧЭСКО» от 08.11.2018 N 5035/11, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак ..., в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, рассчитанный согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, составляет 91300 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля - 23107, 50 руб.

Как указал суд, выплаченный потерпевшему в сумме 92600 руб. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства находится в пределах 10-процентной статистической достоверности, при этом, величина утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля учету не подлежит, и, отметив недостаточность выплаченной страховщиком суммы по соответствующему виду страхового возмещения в размере 19223, 82 руб., суд взыскал по указанному основанию 3883, 68 руб. из расчета: 23 107, 50 – 19223, 82.

Суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статей 15, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с Общества компенсацию морального вреда, а также штраф по правилам части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчислив штраф от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По требованию истца суд взыскал неустойку в соответствии с частью 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисленную с 18.06.2018 на дату вынесения решения 11.12.2018 в размере 6874, 11 руб., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, и ограничил сумму неустойки размером страховой суммы по виду возмещения вреда.

Проверяя решение суда в части взыскания со страховщика неустойки по доводам апелляционной жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон N 40-ФЗ).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт. Оснований для уменьшения неустойки суд не усмотрел.

По доводу жалобы ответчика относительно распределения между сторонами суммы подлежащей выплате экспертному учреждению ООО «ЧЭСКО», проводившему по назначению суда экспертизу, судебная коллегия исходит из того, что данный вопрос регулируется нормами гражданского процессуального законодательства, а именно, положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Суд возложил на стороны обязанность по возмещению экспертному учреждению за производство экспертизы сумму в размере 18000 руб. по счету от 08.11.2018 N 2668 исходя из правила о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов, закрепленного в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, указанные издержки, связанные с рассмотрением дела, были понесены Обществом. В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 13.11.2018 N 349, оставленное судом без внимания.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные Обществом по делу расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению с другой стороны пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 16650 руб.

Следовательно, решение в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года в части взыскания в пользу ООО «ЧЭСКО» денежной суммы за производство судебной экспертизы, и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Шемякина Николая Вениаминовича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16650 руб.

В остальной части апелляционную жалобу акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: