Решение по делу № 22-2148/2021 от 14.09.2021

Судья ФИО1 Дело № 22 - 2148/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 08 октября 2021 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Кашеваровой А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

защитника – адвоката Анохина Д.Г.,

прокурора - Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Опарина В.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года, которым

Опарину Валерию Вячеславовичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Опарин В.В. осужден приговором Ивановского областного суда от 20 декабря 2010 года по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный отбывает наказание с 21 марта 2010 года, конец срока 20 марта 2024 года, 2/3 срока наказания осужденный отбыл 21 июля 2019 года.

Осужденный Опарин В.В., находящийся в <данные изъяты>, и отбывший срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было поддержано осужденным в судебном заседании.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано. Мотивы принятому решению в вынесенном постановлении приведены.

Не соглашаясь с состоявшимся в его отношении судебным решением, осужденный Опарин В.В. в своей апелляционной жалобе просит об отмене вынесенного постановления и удовлетворении его ходатайства. Изложенные в постановлении выводы суда считает необоснованными и немотивированными, а постановление - вынесенным с грубейшими нарушениями и вольной трактовкой действующего законодательства РФ, с сознательным искажением фактических обстоятельств дела, а значит не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- судом необоснованно и неверно оценено его поведение как нестабильное и не свидетельствующее о достаточной степени исправления, так как все приведенные администрацией учреждения в заключении данные характеризуют его только с положительной стороны, все взыскания погашены в установленном порядке, в течение 4 лет он не имеет ни одного взыскания, все взыскания (11 взысканий - следственный изолятор), полученные им в начале срока, не должны приниматься судом во внимание при определении стабильности правопослушного поведения, так как они не имеют документального подтверждения; так же неправомерно судом учтены взыскания, полученные им во время нахождения в следственном изоляторе, поскольку этот период является периодом содержания под стражей;

- обращает внимание, что твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует устойчивая положительная динамика, последнее взыскание было снято по сроку 10 марта 2018 года, имеет 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, трудоустроен, работает и по настоящее время. Прошел обучение в ПУ №<данные изъяты> по профессям столяр-станочник и сварщик, добросовестно относится к учебе, работам по благоустройству территории, мероприятиям воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в свободное от работы время посещает храм и библиотеку, в общении с представителями администрации тактичен, все требования выполняет, поддерживает социальные связи, принимает меры к погашению исполнительных листов, в случае удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания на исправительные или принудительные работы сможет значительно повысить интенсивность погашения задолженности по исполнительному листу;

- с 11 марта 2017 года, то есть более 4 лет не имеет ни одного взыскания, считает, что его отрицательную характеристику, обоснованную исключительно наличием давно погашенных взысканий, наложенных с явным нарушением требований закона, нельзя считать объективной, и она не может быть положена судом в основу вынесенного решения. Наличие многочисленных поощрений является подтверждением не формального исполнения им обязанностей, предусмотренных ст. 11 и 103 УИК РФ, суд же трактуя законодательство, ссылается на давно погашенные взыскания, что является субъективным, необоснованным и незаконным выводом суда;

- обращает внимание суда на незнание прокурором особенностей судебного процесса при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 79 и ст. 80 УК РФ, указывает на произвольное изменение им и потерпевшей их процессуального статуса, считает, что мнения прокурора и потерпевшей являются их субъективным и частным мнением, которые не могут быть положены судом в основу вынесенного решения;

- считает, что выводы, приведенные в решении, являются всего лишь попыткой создания видимости законного обоснования неправосудного решения, вынесенного исключительно по необъяснимому внутреннему убеждению суда, а не в соответствии с законом и совестью, как того требуют положения ст. 17 УПК РФ. Объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

В возражениях старший помощник Ивановской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Ивановской области ФИО2, считая вынесенное судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Анохин Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор Краснов С.В. полагал постановление законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, положительное решение по вопросу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд может принять, лишь всесторонне учтя сведения о поведении такого осужденного во время отбывания наказания, его личности, отношения к совершенному преступлению, а также ряд других обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволят прийти к выводу о достижении в отношении этого осужденного предусмотренных целей уголовного наказания, к которым в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ относятся наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления Опарина В.В. путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные, характеризующие его личность, отношение к труду и учебе.

Из представленных суду и исследованных судом материалов следует, что при отбывании наказания с момента прибытия в <данные изъяты> 04 апреля 2011 года и до ноября 2014 года, поведение осужденного носило исключительно отрицательный характер: в указанный период на него наложен ряд взысканий 27.06.2011г., 13.01.2012г., 08.05.2012г., 04.06.2012г., поощрений не имел, позитивно себя не проявлял.

Судом первой инстанции учтено, что с ноября 2014 года и по 10 марта 2018 года (снято взыскание от 11.03.2017г., срок, то есть на протяжении чуть меньше 4 лет поведение осужденного являлось нестабильным, принимаемые в отношении осужденного меры воспитательного характера, не оказывали должного влияния. В указанный период Опариным В.В. допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания; не имеющим взысканий осужденный считается лишь с марта 2018 года. С этого времени в поведении осужденного наметились положительные тенденции к достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный в настоящее время трудоустроен, имеет 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, добросовестно относится к учебе, работам по благоустройству территории, мероприятиям воспитательного характера, принимает участие в жизни отряда, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в свободное от работы время посещает храм и библиотеку, в общении с представителями администрации тактичен, на замечания реагирует правильно, все требования выполняет, поддерживает социальные связи путем переписки и свиданий, принимает меры к погашению исполнительных листов. При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что стабильно положительным поведение Опарина В.В. является лишь на протяжении чуть более трех лет, указанный период является незначительным по сравнению с периодом, составляющим около 7 лет, нестабильного и отрицательного поведения осужденного.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей уголовного наказания и возможности замены в настоящее время неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции признает правильным.

Вопреки доводам осужденного, несмотря на то, что имевшиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке и сняты в порядке поощрения, они обоснованно приняты во внимание при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст.80 УК РФ при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытого наказания. Также судом первой инстанции верно учтены и взыскания, наложенные на Опарина В.В. во время нахождения в следственном изоляторе, поскольку время содержания под стражей засчитывается в срок отбытого наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, поскольку его поведение примерным и стабильным не является, в целом охарактеризовав его отрицательно, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного, оспаривающего выводы администрации исправительного учреждения, являются необоснованными. Характеристика составлена по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и содержит сведения о поведении осужденного на момент обращения Опарина В.В. с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что характеристика на осужденного составлена в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, заверена компетентными представителями исправительного учреждения, содержит сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Вопреки доводам осужденного, документы, подтверждающие применение к осужденному мер взыскания, в материалах дела имеются и были исследованы в ходе заседания суда первой инстанции. Заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения, осуществляющих непосредственный контроль за поведением осужденного, в составлении необъективных документов на осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таких доводов осужденным.

При несогласии с действиями и документами администрации исправительного учреждения, осужденный имеет право их оспорить в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 31 мая 2021 года в отношении Опарина Валерия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова