Решение по делу № 2-4278/2018 от 04.10.2018

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года                        г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к Андрееву А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд к Андрееву А.Л. с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 09.08.2017 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 0009-2017-0175 на сумму 100 000 руб. под 17,9% годовых со сроком возврата 09.08.2022. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга банком в досудебном порядке истребована сумма кредита досрочно. Требование о досрочном возврате долга ответчиком не исполнено. По состоянию на 19.09.2018 задолженность по основному долгу составила 93 580, 76руб., процентам – 10 179, 85 руб., неустойке - 995, 44руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в суде против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано потерей работы.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 09.08.2017 между АО «Солид Банк» и Андреевым А.Л. заключен договор XXX о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 руб. под 17,9% годовых на срок по 09.08.2022. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за просрочку исполнения обязательств (л.д. XXX).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата платежей в погашение кредита и процентов, в сумме 2 534, 87руб. в соответствии с графиком платежей. Сумма кредита перечислена на счет заемщика.

Согласно выпискам по лицевому счету заемщика с октября 2017г. заемщиком допущены нарушения сроков внесения платежей, после февраля 2018г. платежей не производилось (л.д.XXX).

Из представленных доказательств следует, что в июне 2018г. в адрес Андреева А.Л. банком направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора (л.д.XXX). Сведения об исполнении требования в добровольном порядке в деле отсутствуют.

Предъявленная в судебном порядке задолженность определена по состоянию на 19.09.2018. Неустойка начислена на просроченный основной долг и проценты без учета досрочного истребования долга (л.д.XXX). Возражений относительно правильности расчета задолженности, учета произведенных платежей ответчиком не приведено. Представленный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, не ухудшает положение заемщика. При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.Л. в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № 0009-2017-0175 от 09.08.2017 в сумме 104 756 (сто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 93 580 (девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 76 коп., по процентам в сумме 10 179 (десять тысяч сто семьдесят девять) рублей 85 коп., по неустойке 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 44 коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 295, 13рублей.

    Расторгнуть кредитный договор №№ 0009-2017-0175 от 09.08.2017, заключенный между АО «Солид Банк» и Андреевым А.Л..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                            Л.М.Чекрий