Решение по делу № 1-158/2022 от 31.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                 28 апреля 2022 г.

        Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шовкопляса А.С., при секретаре Севостьяновой В.В., с участием государственного обвинителя Городецкой Т.О., подсудимого Макарова Д.В., защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-76 в отношении:

Макаров Д.В., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего экспедитором в компании ..........», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, ****, судимого:

    - 27.01.2021 Зиминским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 12.05.2021;

    - 05.08.2021 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Макаров Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Макаров Д.В. по приговору Зиминского городского суда **** от ...... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Согласно справке Тулунского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по **** Макаров Д.В. снят с учета ...... в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. Из справки инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Макаров Д.В. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ...... по ....... Таким образом, Макаров Д.В. считается лицом имеющим судимость до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах ...... в 14 часов 00 минут Макаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от ****А, расположенного по **** до АЗС «ТетраОил», расположенной по ****. Затем, двигаясь обратно к ****А, расположенного по ****, в пути следования, в 14 часов 20 минут, около ****, на участке местности, имеющем географические координаты: широта ****"Е, Макаров Д.В. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения в 14 часов 27 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 14 часов 33 минуты ......, на основании протокола ****, сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО4 Макаров Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Макаров Д.В. отказался. Тем самым Макаров Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Макаров Д.В., имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, 07.10.2021, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Макаров Д.В. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Макаров Д.В., в присутствии защитника - адвоката Ивановой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова О.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Макаров Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Макаров Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Макаров Д.В. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует их по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.72,73), имеет неполное средне образование, проходил службу в рядах РА (л.д.74). В связи с чем, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Макаров Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение Макаров Д.В. после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Приговор от ...... подлежит самостоятельному исполнению.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает Макаров Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 310-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Макаров Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Приговоры Зиминского городского суда Иркутской области от 27.01.2021 и Тулунского городского суда от 05.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, материалы административного производства - хранить при уголовном деле,

- автомобиль «..........» государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... оставить в распоряжении Макаров Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                         А.С. Шовкопляс