Решение по делу № 2-207/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-207/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000495-15

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2020 года                                                                         г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                                   Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельгину И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейну Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

          У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названными исковыми требованиями к Мельгину И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейну Д.В. по тем основаниям, что 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Мельгиным И.Р. был заключен кредитный договор № 42909312 о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме 1800000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,20 % годовых. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Мельгиной Т.Б. и Геберлейном Д.В. 20.11.2014 были заключены договоры поручительства № 42909312/01 и 42909312/02 соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2020 составляет 810411,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 771442,03 руб., просроченные проценты – 18772,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18127,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 2070,30 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № 42909312 от 20.11.2014 и взыскать солидарно с Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В. задолженность по кредитному договору № 42909312 от 20.11.2014 в размере 810411,99 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17304 руб.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности Смирнова П.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельгин И.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что после 26 июня 2020 года он вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. В конце 2019 года у него возникла сложная финансовая ситуация, поэтому он не мог вносить платежи по кредиту в полном объеме. У него еще два кредита в ВТБ Банке, супруга вышла на пенсию. Неоднократно обращался в Сбербанк с просьбой произвести реструктуризацию долга, но ему отказали. Признает иск за исключением оплаченных им в июне-июле 2020 года сумм. Просил взыскать задолженность с него в полном объеме, так как поручители в образовании задолженности не виноваты.

Ответчик Геберлейн Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично за исключением сумм оплаченных по кредиту после 26 июня 2020 года.

Ответчик Мельгина Т.Б. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о согласии со всеми требованиями.

           Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

             Суд, заслушав ответчиков Мельгина И.Р. и Геберлейна Д.В., изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 20 ноября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» именуемым в дальнейшем Кредитор и Мельгиным И.Р., именуемым в дальнейшем Заемщик, заключен кредитный договор № 42909312, на основании которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1800000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления по ставке 21,20 % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В соответствии с графиком платежей предусмотрено внесении платы по кредиту аннуитетными (равными) платежами 20-го числа каждого месяца в сумме 48898,78 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору 20.11.2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» именуемым в дальнейшем Кредитор и Мельгиной Т.Б., именуемой в дальнейшем Поручитель, заключен договор поручительства № 42909312/01.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 42909312 от 20.11.2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» именуемым в дальнейшем Кредитор и Геберлейном Д.В., именуемым в дальнейшем Поручитель, заключен договор поручительства № 42909312/02.

В соответствии с пунктом 1 указанных Договоров поручительства Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Мельгиным И.Р. всех его обязательств по кредитному договору № 42909312 от 20.11.2014. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (пункт 1.2 договоров поручительства).

21 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Мельгиным И.Р. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 42909312 от 20 ноября 2014 года, по условиям которого срок возврата кредита установлен 84 месяца с даты его фактического предоставления, а также установлено, что в период с 21.06.20016 по 20.11.2021 погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (Приложение № 1 к Соглашению), из которого следует, что платежи вносятся ежемесячно двадцатого числа в сумме 36840,77 руб. С условиями настоящего соглашения были ознакомлены и согласны поручители Мельгина Т.Б. и Геберлейн Д.В., о чем свидетельствуют их подписи в данном соглашении (л.д. 45-46).

          С января 2018 года заемщиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату кредита, платежи вносятся не в полном объеме, с июня 2020 года платежи по кредиту не вносятся. Изложенное подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору и выпиской по счету (л.д. 10-17). Банк 26 мая 2020 года направлял Заемщику и Поручителям в адрес места жительства и регистрации письменное требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту вместе с процентами в срок не позднее 25 июня 2020 года, что подтверждается копиями требований № 100200573932, № 101800957675, № 100200048108 от 26.05.2020 года (л.д. 55-60).

Таким образом, по состоянию на 26 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам составляет: 810411,99 руб. и состоит из: 771442 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; 18772 руб. 05 коп. – просроченные проценты; 18127 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 2070 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты. Оснований не доверять представленным истцом расчетам, у суда нет.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

           В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая размер основной задолженности по кредиту – 771442,03 рублей, процентов за пользование кредитом – 18772,05 рублей, учитывая срок ненадлежащего неисполнения ответчиками обязанностей по внесению платежей в счет погашения кредита, считает, что заявленные истцом суммы неустоек за просроченный основной долг - 18127,61 руб. и за просроченные проценты - 2070,30 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательств. Доказательств несоразмерности требуемых сумм неустоек последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено.

Судом установлено, что при расчете задолженности по кредиту истцом были учтены суммы, внесенные в счет оплаты кредита по 26 июня 2020 года включительно. Ответчиком Мельгиным И.Р. в судебное заседание была предоставлена Выписка по счету из ПАО «Сбербанк России» за период с 01.08.2019 по 31.07.2020, из которой следует, что ответчиком в счет погашения кредита после 26 июня 2020 года было внесено еще 9 платежей, которые не учтены истцом при производстве расчета. Это платежи от: 29.06.2020 на сумму 10185,79 руб., 03.07.2020 на сумму 41,75 руб., 06.07.2020 на сумму 10,96 руб., 14.07.2020 на сумму 41133,08 руб., 16.07.2020 на сумму 152 руб., 23.07.2020 на сумму 32,50 руб., 24.07.2020 на сумму 55 руб., 29.07.2020 на сумму 4470 руб. и 30.07.2020 на сумму 170 руб., а всего на общую сумму 56251,08 руб. Следовательно, требуемая к взысканию сумма подлежит уменьшению: 810411,99 руб. – 56251,08 руб. = 75410,91 руб.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 333, 361- 363, 819, 809-811 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 3.1, 3.2, 12 Общих условий кредитования, пунктов 8, 12 Индивидуальных условий кредитования Кредитного договора № 42909312, пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 Договоров поручительства №, № 42909312/01 и 42909312/02, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 42909312 от 20.11.2014 года в сумме: 75410,91 руб.

Просьба ответчика Мельгина И.Р. о взыскании всей суммы задолженности с него одного не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом деле взыскание должно быть произведено с заемщика и поручителей, то есть с ответчиков Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В. в солидарном порядке.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: с января 2018 года заемщиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату кредита, нарушение ответчиком Мельгиным И.Р. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 42909312, заключенный 20 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Мельгиным И.Р.

При принятии решения суд, в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска ответчиками, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом установлено, что истцом государственная пошлина с суммы иска равной 810411,99 руб. уплачена 20 июля 2020 года в сумме 17304 руб. На момент оплаты пошлины сумма задолженности по кредиту составляла: 810411,99 руб. – (пять платежей с 29.06 по 16.07. (10185,79 руб. + 41,75 руб. + 10,96 руб. + 41133,08 руб. + 152 руб. = 51523,58 руб.) = 758888,41 руб. Таким образом, оплате по состоянию на 20.07.2020 подлежала госпошлина в соответствии с положениями пп.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме: 5200 руб. + 1% от (758888,41 руб. – 200000 руб.) = 10789 руб. + 6000 руб. (по исковым требованиям о расторжении кредитного договора) = 16789 руб. В связи с чем суд взыскивает с Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16789 руб., то есть по 5596,33 руб. (16789 руб. : 3 чел. = 5596,33 руб.) с каждого.

Государственная пошлина в сумме: 17304 руб. – 16789 руб. = 515 руб. уплачена истцом излишне, поэтому истец в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения Кемского городского суда с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

        Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

           Взыскать с Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В., солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 42909312 от 20 ноября 2014 года за период с 20.11.2014 по 30.07.2020 в сумме: 754160 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать с Мельгина И.Р., Мельгиной Т.Б. и Геберлейна Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16789 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 24 августа 2020 года.