Решение по делу № 22-779/2018 от 24.01.2018

Судья Слобожанин В.Н.

дело № 22-779

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О., судей Теплоухова А.В., Чащухиной Т.П.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

осуждённого Вязникова С.В. и его защитника – адвоката Головина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Вязникова С.В. и его защитника Добрянского М.В. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2017г., по которому

Вязников Сергей Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

- 15 апреля 2010г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 июня 2014г. по отбытию наказания,

отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016г.,

осуждён по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016г. к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 100000 рублей, с исчислением срока наказания с 8 декабря 2017г. и зачётом отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2016г. в период с 27 января 2016г. по 7 декабря 2017г.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора и апелляционных жалоб, выступления осуждённого Вязникова С.В. и защитника Головина А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вязников С.В. осуждён за незаконный сбыт С. наркотического средства – героина массой 0,488 г. и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина в значительном размере массой 0,711 г.

Преступления совершены 30 ноября 2015г. и 2 декабря 2015г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Вязников С.В. выражает своё несогласие с его осуждением по ч.1 ст. 228.1 УК РФ за сбыт героина, указывая, что наркотик не сбывал и обвинение в данной части построено лишь на доводах и предположениях следственного органа.

В апелляционной жалобе адвокат Добрянский М.В., ссылаясь на фактические обстоятельства дела, полагает, что вина Вязникова С.В. в сбыте наркотического средства С. не доказана. Анализируя временные интервалы местонахождения осуждённого относительно инкриминированного ему места и времени сбыта героина, приходит к выводу о его невиновности. Оспаривает вывод суда о том, что детализация телефонных соединений Вязникова С.В. не исключает его нахождение по ул. ****, где якобы произошёл сбыт наркотического средства. В подтверждение своих доводов приводит показания свидетеля Т. о том, что Вязников С.В. 30 ноября 2015г. никуда не отлучался и наркотическое средство не сбывал. Просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вязникова С.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное содержание и анализ которых суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Вина Вязникова С.В. в приобретении и хранении наркотического средства – героина в значительном размере - подтверждается его последовательными показаниями на предварительном и судебном следствии, в которых он признал свою вину и изложил обстоятельства дела в соответствии с тем, как ему предъявлено обвинение и установил суд; показаниями свидетеля Т., вместе с которым он был задержан 2 декабря 2015г., показаниями сотрудников правоохранительных органов Б. и Т1., участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержании Вязникова С.В., материалами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе протоколом личного досмотра Вязникова С.В., в ходе которого у него был обнаружен и изъят свёрток с порошком, справкой о химическом исследовании и заключением эксперта о том, что данное вещество является героином массой 0,711 г., и другими доказательствами.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого в сбыте наркотического средства – героина – С. опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д. 21-22), в том числе протоколом личного досмотра покупателя С. перед проведением проверочной закупки, в ходе которого ему были вручены денежные средства – 2 купюры по 500 руб. и одна номиналом 1000 руб., протоколом его личного досмотра после закупки, когда он в присутствии понятых выдал приобретённые у Вязникова С.В. два свёртка с порошкообразным веществом, и справкой о диктофонной записи при сбыте наркотического средства (т.1 л.д. 27, 31, 43), показаниями сотрудников правоохранительных органов Б1. и Б., проводивших это оперативно-розыскное мероприятие, показаниями свидетелей - понятых Б2. и С1., присутствовавших при досмотре С., справкой о химическом исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которым выданное покупателем вещество в двух свёртках является наркотическим средством – героином массой 0,168 г. и 0,320 г.

Как следует из показаний покупателя С. и оперативного сотрудника ФСКН Б1., последний присутствовал при незаконном сбыте героина, находясь в салоне автомобиля в качестве водителя такси, то есть явился очевидцем данного преступления.

Как пояснил в своих показаниях другой оперативный сотрудник ФСКН - Б., он наблюдал за происходящим из второго автомобиля, видел, как Вязников С.В. сел в автомобиль, где находились С. и Б1., а затем вышел.

Факт сбыта Вязниковым С.В. наркотического средства С. подтверждается фонограммой диктофонной записи, осуществлявшейся при проверочной закупке наркотического средства (т.1 л.д. 148-149).

Нарушений норм Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» работниками правоохранительных органов в ходе проверочной закупки наркотических средств у Вязникова С.В. не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю и приобщены к уголовному делу.

Совокупность всех вышеуказанных доказательств, собранных стороной обвинения с соблюдением уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты свидетельствует о наличии у Вязникова С.В. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и действий С., участвовавшего в проверочной закупке.

Подтверждением этому служат и показания свидетеля С2. пояснившего, что в конце ноября – начале декабря 2015г. он приобретал у Вязникова С.В. героин в подъезде по месту его жительства.

Доводы стороны защиты о наличии у Вязникова С.В. алиби применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ, были проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, и с этим решением судебная коллегия соглашается. Анализ перемещений Вязникова С.В. по территории г.Перми в вечернее время 30 ноября 2015г., установленный из показаний его самого, свидетелей и технических данных операторов сотовой телефонной связи, позволяет сделать вывод, что он мог совершить сбыт наркотического средства С. у своего дома по ул. **** в г.Перми. Свидетель Т. не смог подтвердить алиби у Вязникова С.В. в силу неконкретности его показаний в данной части.

Правильной является и оценка судом первой инстанции как наиболее достоверных показаний свидетелей С. и Б1., поскольку с их стороны не установлены мотивы для оговора Вязникова С.В.

Действия осуждённого Вязникова С.В. квалифицированы верно как сбыт наркотического средства по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и как приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности виновного, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая его прежнюю судимость за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступления, что повлекло за собой в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ назначение наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при таком виде рецидива не назначается.

Вместе с тем судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осуждённого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и смягчения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Назначенное Вязникову С.В. наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям его исправления, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал датой освобождения Вязникова С.В. от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2010г. - 29 января 2016г., хотя фактически он был освобождён по отбытию наказания 9 июня 2014г. В данной части в приговор следует внести изменение с целью уточнения этой даты.

В остальном приговор является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб и другим основаниям не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 8 декабря 2017г. в отношении Вязникова Сергея Викторовича изменить.

Уточнить, что Вязников С.В. освобождён после отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2010г. - 9 июня 2014г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Добрянского М.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: