Решение по делу № 2-2537/2018 от 10.09.2018

                        дело № 2-2537/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас                          19 декабря 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Еготинцева Р.А. по доверенности Михеевой А.А., представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Анисимова Б.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Еготинцева Р.А. к администрации <адрес> о возмещении ущерба,

установил:

Еготинцев Р.А. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о возмещении ущерба, указывая, что <дата> в 21 часов 15 минут Еготинцев Р.А., управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, двигаясь с разрешенной скоростью, попал в расположенную на проезжей части дороги яму глубиной 12 см шириной 0,80 м, длиной 1,3 м. Вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения. ДТП зафиксирован органами ГИБДД. На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки у места ДТП отсутствовали в нарушение ГОСТ 50597-93 (п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03). В соответствии с п. 10 ч. 9 ст. 43 Устава администрация г. Арзамаса осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию автодороги, обеспечению безопасности дорожного движения, автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях истца какие-либо нарушения ПДД отсутствовали, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <дата>. В соответствии с заключением ООО «АВТЭК» № <дата> причинен ущерб в размере 203147 рублей. За проведение экспертизы уплачено 3000 рублей. Просит взыскать с администрации г. Арзамаса в пользу Еготинцева Р.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 203147 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5261,47 рублей, оплату почтовых услуг - 333,60 рублей.

В судебное заседание истец Еготинцев Р.А. не явился.

Представитель Еготинцева Р.А. по доверенности Михеева А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса Анисимов Б.Е. иск не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221, установлен предельный размер допустимых повреждений проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 21 час 15 минут на <адрес> произошло ДТП, при котором автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак № под управлением Еготинцева Р.А. попал в яму, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Замеры ямы показали, что она имела глубину 12 см ширину 0,80 м, длину 1,3 м. Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Названные доказательства подтверждают также отсутствие вины Еготинцева Р.А. в произошедшем ДТП и несоответствие повреждений дороги предельным размерам, установленным ГОСТ Р 50597-93.

Учитывая, что причинами ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие выбоины, превышающей параметры, допустимые ГОСТом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с администрации г. Арзамаса, со стороны которой не было обеспечено надлежащее содержание дороги, отсутствовал должный контроль за состоянием и содержанием дорожного покрытия.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Приволжский центр оценки» (заключение экспертов № <дата>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, полученными в ДТП, составляет 68755 руб.

Суд находит заключение ООО «Приволжский центр оценки» надлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 68755 руб. и расходов по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1754,70 руб., почтовые расходы в размере 111,25 руб.

ООО «Приволжский центр оценки» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца о возмещении ущерба, расходы ООО «Приволжский центр оценки» на проведение экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска (33,35%) в следующем размере: с администрации г. Арзамаса - 6670 руб, с Еготинцева Р.А. - 13330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68755 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1754,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111,25 ░░░., ░ ░░░░░ 73620 ░░░░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6670 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13330 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░