Решение по делу № 33-4035/2024 от 18.06.2024

    Председательствующий: Околелов Ю.Л.                                         № 33-4035/2024

      55RS0038-01-2024-000190-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                                                     10 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

    при секретаре Нецикалюк А.В.,

    с участием прокурора Саюн А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2024

    по апелляционной жалобе Выдряковой Валентины Леонтьевны

на решение Черлакского районного суда Омской области от 02 мая 2024 года по иску Юрченко Валерия Петровича к Выдряковой Валентине Леонтьевне о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Выдряковой Валентины Леонтьевны к Юрченко Валерию Петровичу о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

    установила:

Юрченко В.П. обратился в суд с иском к Выдряковой В.Л. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2023 находясь в огороде дома, расположенном по адресу Омская область, <...>, на почве личных неприязненных отношений, Выдрякова В.Л. нанесла ему удар вилами по руке, причинила ему телесные повреждения, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истцу были причинены телесные повреждения, физическая боль, проводилось его лечение.

Просил взыскать с Выдряковой В.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Выдрякова В.Л. обратилась со встречным иском в суд к Юрченко В.П. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2023, находясь в огороде дома, расположенном по адресу Омская область, <...>, на почве личных неприязненных отношений между ней и Юрченко В.П. произошел конфликт, в ходе которого она ударила его граблями. Вил у нее не было. Юрченко В.П. распространяет сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, чем причиняет ей нравственные страдания. За свои действия она понесла административную ответственность.

Просила взыскать с Юрченко В.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Юрченко В.П. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Выдрякова В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Юрченко В.П. не согласилась, свои встречные требования поддержала.

В своем заключении помощник прокурора Черлакского района Омской области Яшкина А.Ю. полагала исковые требования Юрченко В.П. подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Юрченко В.П. удовлетворены частично.

С Выдряковой В.Л., <...> года рождения, уроженки с. Черный М. М. <...> Новосибирской области, зарегистрированной по адресу Омская область, <...>, в пользу Юрченко В.П., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу Омская область, <...>, взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Выдряковой В.Л. к Юрченко В.П. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Выдрякова В.Л. просит решение суда отменить, указывает, что у истца не имелось оснований для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда. Юрченко В.П. за медицинской помощью не обращался, судебно-медицинская экспертиза была проведена спустя два месяца с момента конфликта. По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что вред здоровью Юрченко В.П. не был причинен, травма левого предплечья могла быть нанесена самим истцом по первоначальному иску. Отмечает, что Юрченко В.П. оговорил её и обратился в суд с иском с целью наживы.

В возражениях на апелляционную жалобу Юрченко В.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Выдрякову В.Л., Юрченко В.П., заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная неприкосновенность относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 в 14 час. 00 мин. Выдрякова В.Л. находясь в огороде дома по адресу <...> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Юрченко В.П. телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 22.12.2023 Выдрякова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд, Юрченко В.П. настаивал причинение ему телесных повреждений и физической боли Выдряковой В.Л. от удара вилами по правой руке.

Обращаясь со встречным иском, Выдрякова В.Л. указала, что Юрченко В.П. распространяет в отношении неё сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, чем причиняет ей нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Выдряковой В.Л., суд исходил из недоказанности причинения со стороны Юрченко В.П. Выдряковой В.Л. физических и нравственных страданий.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Выдряковой В.Л. сторонами не оспаривается, предметом судебной проверки не является.

Разрешая заявленные исковые требования Юрченко В.П., суд исходил из доказанности причинения Выдряковой В.Л. Юрченко В.П., физических и нравственных страданий, в связи с чем взыскал в пользу Юрченко В.П. компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательства отсутствия вины при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением повреждений должен представить ответчик по первоначальному иску Выдрякова В.Л.

В ходе судебного разбирательства Выдряклва В.Л. не оспаривала факт нанесения Юрченко В.П. ударов сельскохозяйственным инвентарем.

В материалы дела представлены копии дела об административном правонарушении № 5-607/2023 судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области.

В объяснениях, данных участковому-уполномоченному полиции, Выдрякова В.Л., а также Юрченко В.П., Выдряков А.В., указали, что удар Выдряковой В.Л. был нанесен вилами по руке.

Из протокола об административном правонарушении от 13.10.2023 УУП ОМВД России по Черлакскому району, постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 22.12.2023 в отношении Выдряковой В.Л., следует, что Выдрякова В.Л. находясь в огороде дома по адресу Омская область, <...>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения Юрченко В.П., от чего последний испытал физическую боль.

Выдрякова В.Л. вину признавала.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2023 Выдрякова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В такой ситуации выводы о нанесении Юрченко В.П. телесных повреждений Выдряковой В.Л. в ходе конфликта, о ее вине носят преюдициальный характер.

Согласно заключению эксперта № 6752 от 18.09.2023 у Юрченко В.П. обнаружена зарубцевавшаяся рана правого предплечья, вреда здоровью не причинила.

Как разъяснено п. п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В результате конфликта Юрченко В.П. причинены повреждения в виде раны правого предплечья. При этом доказательств причинения вреда здоровью не установлено.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами о наличии оснований для удовлетворения требований.

Утверждения Вядряковой В.Л. об отсутствии оснований для выплаты денежных средств Юрченко В.П. противоречат положениям закона.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 25 – 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу были нанесены телесные повреждения, перенесенные им физические и нравственные страдания (боль, нравственные страдания, возраст истца), характер повреждений, причиненных потерпевшему.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма 30 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон с точки зрения относимости допущенного нарушения его последствиям, отсутствия вреда здоровью, значительных повреждений.

При этом необходимо при определении компенсации морального вреда учитывать возраст потерпевшего, длительность психотравмирующей ситуации.

Несогласие Выдряковой В.Л. с суммой компенсации морального вреда является субъективной позицией ответчика и не влечет изменение взысканной суммы.

Доводы жалобы Выдряковой В.Л. о нанесении ею удара Юрченко В.П. граблями, а не вилами, не имеются правового значения для рассмотрения настоящего спора и определения размера компенсации морального вреда, с учетом того, что повреждения были нанесены сельскохозяйственным инвентарем.

        Разрешая ходатайство Юрченко В.П. о взыскании с Выдряковой В.Л. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

        Согласно договору-справке об оказании услуг от 06.06.2024 Скрябиковым А.А. были оказаны юридические услуги Юрченко В.П. по подготовке возражений на апелляционную жалобу ответчика Выдряковой В.Л. на решение Черлакского районного суда Омской области от 02.05.2024 по гражданскому делу № 2-323/2024.

        Из договора-справки следует, что услуги оказаны на сумму 2 000 руб., их оплата подтверждена чеком от 06.06.2024.

        Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части первой названной статьи (о распределении судебных расходов), относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

        Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1).

        Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

        Учитывая вышеприведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования разумности и справедливости, объем юридической помощи, их соразмерность заявленной стоимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Выдряковой В.Л. в пользу Юрченко В.П. денежные средства в размере 2 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг, понесенных Юрченко В.П. в суде апелляционной инстанции.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черлакского районного суда Омской области от 02 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Выдряковой Валентины Леонтьевны (паспорт № <...>) в пользу Юрченко Валерия Петровича (паспорт № <...>) судебные расходы 2 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.