Решение по делу № 7У-5972/2021 [77-2766/2021] от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       Дело № 77-2766/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                                              30 июня 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего          Зыкина С.В.

    судей               Зориной С.А., Пластининой О.В.

с участием

прокурора                                       Кима Д.Ю.

осужденного                                   Агибалова И.В.

адвоката                                          Бутченко А.К.

при секретаре                         Коровкиной Т.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агибалова Игоря Владимировича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения осужденного Агибалова И.В. и адвоката Бутченко А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Кима Д.Ю., просившего об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года

Агибалов Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый :

- 06.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по 17 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 204. 2 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

- 30.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 06.09.2018 года, в виде 250 часов обязательных работ;

- 25.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ст. 116. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф не оплачен,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 30.10.2018 года, а также с наказанием по приговору от 25.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 30.10.2018 года в виде 120 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания Агибалова под стражей по настоящему делу в период с 31.12.2018 года по 29.07.2019 года, включительно, а также в период с 04.02.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года приговор изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговорам от 30.10.2018 года и от 25.03.2019 года, окончательно Агибалову назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое Агибаловым по приговору от 30.10.2018 года в виде 250 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания Агибалова под стражей по настоящему делу в период с 31.12.2018 года по 29.07.2019 года, включительно, а также в период с 04.02.2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       В кассационной жалобе осужденный Агибалов И.В. просит об отмене постановленных в отношении него судебных решений, мотивируя непричастностью к совершению преступления и недоказанностью его вины, ссылаясь на то, что потерпевшая и свидетели обвинения оговорили его из личных неприязненных отношений. Кроме того, по доводам жалобы не установлено нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, при этом не получили надлежащей оценки показания сотрудников полиции о его адекватном поведении и отсутствие в квартире следов употребления спиртных напитков. Вместе с тем, суд не учел отсутствие отпечатков пальцев осужденного на рюкзаке откуда согласно обвинения были похищены денежные средства, при этом похищенное обнаружено не было, несмотря на то, что у Агибалова, по его мнению, отсутствовала возможность незамеченно им распорядиться. Автор жалобы также считает несостоятельными выводы суда о применении им в качестве оружия предметов, ссылаясь на противоречия при их изъятии, отсутствие на них его биологических следов и противоречия в показаниях потерпевшей в указанной части, а также в заключениях проведенных по делу экспертиз. Необоснованным по мнению автора жалобы является и присоединение к его окончательному наказанию штрафа, назначенного ранее приговором от 25.03.2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сагалаков Е.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Приговором суда Агибалов И.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 16 октября 2018 года в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Агибалова И.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей <данные изъяты> о хищении Агибаловым 10 000 рублей из рюкзака ее дочери и последующем ее удушении с целью удержания похищенного электрическим проводом в результате чего она теряла сознание, а также угрозе ей в случае оказания сопротивления металлическим обогревателем. Вместе с тем, вина осужденного подтверждается подробно приведенными в приговоре аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> о хищении Агибаловым денежных средств и применении насилия опасного для жизни и здоровья ее матери, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>, узнавших о преступлении от потерпевшей, свидетелей <данные изъяты> о задержании Агибалова и изъятии у него электрического провода.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят электрический провод, протоколом выемки металлического обогревателя, протоколом осмотра видеофайла с сотового телефона, где видно наличие телесного повреждения в области шеи потерпевшей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у Хрипаловой установлены телесные повреждения в области шеи, которые могли быть причинены электрическим кабелем, обладающим свойствами, подобными изъятому на месте происшествия у Агибалова.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности Агибалова И.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о том, что он преступление не совершал и об оговоре его потерпевшей и свидетелями. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо оснований для оговора Агибалова потерпевшей и свидетелями суд кассационной инстанции не усматривает, при этом данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в выводах проведенных по делу экспертиз не имеется и основания сомневаться в их правильности отсутствуют, поскольку данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, заключения экспертиз мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Наказание Агибалову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Агибалову также назначено судом правильно с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения с наказанием по приговору от 25.03.2019 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей, поскольку штраф оплачен не был, при этом суд обоснованно указал на самостоятельное его исполнение.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда о признании отягчающим наказание Агибалова обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку они надлежащим образом мотивированы в приговоре, в том числе с учетом указанных в его описательно-мотивировочной части характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления, поскольку распитие осужденным спиртных напитков снизило его критические способности к совершаемым действиям.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Агибалова, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, об отсутствии в квартире следов употребления спиртных напитков, отсутствии отпечатков пальцев осужденного на рюкзаке откуда согласно обвинения были похищены денежные средства, а также об отсутствии у него возможности незамеченно ими распорядиться, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу осужденного Агибалова Игоря Владимировича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.В. Зыкин

Судьи                                                         С.А. Зорина

                                                                                                                    О.В. Пластинина