Решение по делу № 33-2131/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1777/2019

№ 33-2131/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Самохиной Л.М., Васякина И.И.,

рассмотрев заявление Терентьевой Е.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.И. к Пенькову А.Б. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с наймом жилого помещения, по апелляционной жалобе Терентьевой Е.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года,

установила:

Тереньева Е.И. обратилась в суд с иском к Пенькову А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Тереньева Е.И. просила суд взыскать с Пенькова А.Б. в порядке регресса сумму 2 883 188 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2016 года по 05.07.2019 года в размере 727630,79 руб., расходы по оплате жилого помещения в размере 436 500 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.И. отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу Тереньевой Е.И., суд апелляционной инстанции 26 ноября 2019 года вынес апелляционное определение, которым решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года оставил без изменения, жалобу Тереньевой Е.И. – без удовлетворения.

Тереньева Е.И. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года, указав, что в определении судебной коллегией указано об отсутствии у Пенькова А.Б. обязанности по исполнению кредитного договора. Полагает, что из данного вывода следует, что кредитный договор №/08 является незаключенным, кроме того, кредитные договоры с Терентьевой Е.И. и К. В.Н. также следует считать незаключенными ввиду несоблюдения процедуры согласования существенных условий.

На основании ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Терентьевой Е.И. к Пенькову А.В. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с наймом жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения.

Оставление без изменения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не предполагает исполнения решения суда и апелляционного определения, совершения сторонами каких-либо действий, резолютивная и мотивировочная части апелляционного определения каких-либо неясностей и неточностей не содержат.

В ходе судебного разбирательства по данному делу Терентьева Е.И. требований о признании кредитного договора №/08 незаключенным не заявляла, в связи с чем данные требования ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не рассматривались, суждения, указанные заявителем в заявлении о разъяснении апелляционного определения, в апелляционном определении не содержатся.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать Терентьевой Е.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.И. к Пенькову А.Б. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с наймом жилого помещения, по апелляционной жалобе Терентьевой Е.И. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Л.М. Самохина

А.Н. Васякин