Решение по делу № 1-94/2018 от 03.12.2018

Дело №

№                                                                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя                                  «17» декабря 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» № Анжеро-<адрес> ФИО8, представившего удостоверение № от ФИО12, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО13

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.В. совместно с ФИО6 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в п. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут местного времени ФИО6, находясь около дома по адресу <адрес>, п.<адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, именно лома металла из полувагона, находящегося на четвертом станционном железнодорожном пути <адрес>-Сибирской железной дороги, из корыстных побуждений, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон совершить данное хищение, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. После чего, около 22 часов 00 минут местного времени с целью хищения металла из полувагона они пришли на <адрес>, где увидев в полувагоне большие металлические детали, решили совершить их хищение. Однако, оценив ситуацию, они поняли, что физически вдвоем не смогут их похитить, в связи с чем, ФИО6, позвонил по телефону ФИО1 и предложил последнему вместе с ними совершить хищение, на что ФИО2 А.В. согласился, тем самым вступил с ними в преступный сговор, и около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал на своем автомобиле к месту хищения с целью совершения кражи и дальнейшего вывоза похищенного.

Во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО2 А.В., ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь на четвертом станционном железнодорожном пути <адрес>-Сибирской железной дороги, расположенной на территории Дачно- Троицкого сельского поселения <адрес>, в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, из полувагона №, находящегося на указанном пути, ФИО14

Таким образом, ФИО2 А.В., ФИО6 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, своими умышленными действиями противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику - ООО «Катав-Ивановский литейный завод» ущерб на общую ФИО15.

От представителя потерпевшего поступило заявление, в котором он против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не возражает, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. ФИО2 А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласно требованию о судимости ФИО2 А.В. не судим, учитывая, что представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет, иск возмещен полностью, стороны примирились.

    Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшим с обвиняемым.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1. ст. 236, ч.2 ст.239, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего ФИО7, прокурору <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:         подпись                       Т.Ю. Конькова

Верно. Судья:                                                  Т.Ю. Конькова