Решение по делу № 1-804/2019 от 03.07.2019

Уг. дело № 1-804/2019 (11801950001003192)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             15 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Глущакова Е.В.,

при секретаре                              Безладной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана                  Мищенко Ю.А.,

подсудимого                              Паникаровского Д.А.,

защитника-адвоката                          Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паникаровского Д.А., <данные изъяты>, судимого:

    - 26 октября 2010 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия, с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 января 2010 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 27 июня 2014 г. на основании постановления Абаканского городского суда от 16 июня 2014 г. из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паникаровский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также две растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паникаровский Д.А. и Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

    В период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паникаровский Д.А. и Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, подошли к витрине отдела бытовой химии, где располагались 2 бутылки напитка спиртного Текила Ольмека Белая 38%, 0,7 л., принадлежащие ООО «ТС Командор», оставленные ранее посетителем магазина. После чего Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с Паникаровским Д.А., стала смотреть по сторонам, с целью предупреждения Паникаровского Д.А. о появлении посторонних лиц, в свою очередь Паникаровский Д.А., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял рукой с полки стеллажа бытовой химии 2 бутылки напитка спиртного Текила Ольмека Белая 38%, 0,7 л, стоимостью 1088 рублей 35 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2176 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «ТС Командор» и переложив их в сумку, находящуюся на плече Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, тем самым тайно похитив их.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Х.О.Е., в отношении которой Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, вступивший в законную силу, и Паникаровский Д.А., действуя совместно и согласованно между собой, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 2176 рублей 70 копеек.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Паникаровским Д.А. и К.Ю.А. был заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес> Республики Хакасия, с находящимися в ней плазменным телевизором «Samsung», модель PS43D450A; стиральной машиной «Bosh» модель WLG200600L; электрическим чайником «Scarlett» модель SC-EK18P22; микроволновой печью «Samsung» модель MW73ER-1X; утюгом «Vitek» модель vt-1210, принадлежащими К.Ю.А., которые были вверены в пользование Паникаровскому Д.А.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паникаровский Д.А., находясь в арендованной им <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, с целью его безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим К.Ю.А., похитил путем растраты: плазменный телевизор «Samsung» модель PS43D450A, стоимостью 20000 рублей; стиральную машину «Bosh» модель WLG200600L, стоимостью 10000 рублей; электрический чайник «Scarlett» модель SC-EK18P22, стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь «Samsung» модель MW73ER-1X, стоимостью 2500 рублей; утюг «Vitek» модель vt-1210, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.Ю.А., и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, причинив тем самым К.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Паникаровским Д.А. и Б.П.А. был заключен договор найма жилого помещения, а именно <адрес> Республики Хакасия, с находящимися в ней: стиральной машинкой фирмы «Siemens», модель iQ300WS10; телевизором фирмы «DNS» модели DNSC28DC2000, принадлежащими Б.П.А., которые были вверены в пользование Паникаровскому Д.А.

В период времени с 17 часов 25 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паникаровский Д.А., находясь в арендованной им <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, с целью его безвозмездного и противоправного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто, не наблюдает, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим Б.П.А., похитил путем растраты: стиральную машинку фирмы «Siemens», модель iQ300WS10 стоимостью 17000 рублей; телевизор фирмы «DNS» модели DNSC28DC2000 стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Б.П.А., и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав стиральную машинку фирмы «Siemens», модель iQ300WS10 в ломбард, а телевизор фирмы «DNS» модели DNSC28DC2000 И.П.Н., причинив тем самым Б.П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Паникаровский Д.А. в ходе предварительного расследования по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Паникаровский Д.А., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Щеголев В.Г. поддержал ходатайство Паникаровского Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие К.Ю.А., Б.П.А., представитель потерпевшего Д.С.А., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их заявления, адресованные суду.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших и представителя потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Паникаровский Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Паникаровскому Д.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Паникаровского Д.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества К.Ю.А.), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного лицу, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества Б.П.А.), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного лицу, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, с умышленной формой вины, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, близких, а также личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, в том числе ВИЧ инфекцию, состояние здоровья его родных и близких их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также, положения ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Паникаровский Д.А. характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану удовлетворительно (т. 2 л.д. 187), со стороны соседей, друзей и бывших коллег характеризуется положительно (т. 2 л.д. 188-190), <данные изъяты> учитывая все вышеуказанные сведения о личности подсудимого Паникаровского Д.А., его поведение на стадии следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Паникаровского Д.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду преступления явки с повинной (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 9, 72), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных, близких, а также по эпизоду хищения имущества Б.П.А. принятие мер к возмещению ущерба (т. 2 л.д. 56).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паникаровского Д.А., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений (т. 2 л.д. 178-180).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому Паникаровскому Д.А. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого Паникаровского Д.А., его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому Паникаровскому Д.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому Паникаровскому Д.А. за совершение вышеуказанных преступлений, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Паникаровского Д.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Паникаровскому Д.А. суд применяет по каждому эпизоду преступления положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях Паникаровского Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому Паникаровскому Д.А. в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания по приговору от 26.10.2010, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении Паникаровского Д.А. подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Паникаровского Д.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд принимает решение о назначении Паникаровскому Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При этом, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Паникаровскому Д.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 26.11.2018 по 28.11.2018 включительно, с 14.01.2019 по 21.03.2019 включительно, а также с 25.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в силу требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Паникаровскому Д.А. в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом в период с 29.11.2018 по 05.12.2018 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Оснований для зачета в срок отбытого наказания периода избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста с 06.12.2018 по 13.01.2019 не имеется, поскольку Паникаровский Д.А. 05.12.2018 оставил стационарное контрольное устройство и электронный браслет по месту исполнения данной меры пресечения и скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск (т. 2 л.д. 137-140).

По настоящему делу потерпевшей К.Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 34500 рублей (т. 1 л.д. 222), представителем потерпевшего Д.С.А. – на сумму 2176 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 116).

Потерпевшая К.Ю.А. в своем заявлении (т. 3 л.д. 156), а также согласно телефонограмме, просила взыскать причиненный ущерб с подсудимого Паникаровского Д.А.

В свою очередь представитель потерпевшего Д.С.А. письменно заявил об отказе от иска, в связи с возмещением причиненного ущерба (т. 3 л.д. 182), в этой связи производство по нему подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Мищенко Ю.А. просила удовлетворить гражданский иск потерпевшей К.Ю.А.

Подсудимый Паникаровский Д.А. признал исковые требования К.Ю.А. в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К.Ю.А. с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, не возмещен потерпевшей до настоящего времени.

Таким образом, с Паникаровского Д.А. подлежит взысканию в пользу потерпевшей К.Ю.А. 34500 рублей.

В соответствии ч.    3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес> копия договора купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах дела весь срок его хранения; телевизор фирмы «DNS» модель DNSC28DC2000, стиральная машинка фирмы «Siemens» модель iQ300WS10, возвращенные потерпевшему Б.П.А., оставить у последнего по принадлежности.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Щеголева В.Г. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого Паникаровского Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паникаровского Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «ТС Командор») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества К.Ю.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества Б.П.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Паникаровскому Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Паникаровскому Д.А. исчислять с 15 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паникаровского Д.А. оставить без изменения, и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Паникаровскому Д.А. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 26.11.2018 по 28.11.2018 включительно, с 14.01.2019 по 21.03.2019 включительно, а также с 25.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Паникаровскому Д.А. в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом в период с 29.11.2018 по 05.12.2018 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения магазина «Командор», расположенного по адресу: <адрес> копию договора купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения; телевизор фирмы «DNS» модель DNSC28DC2000, стиральную машинку фирмы «Siemens» модель iQ300WS10, возвращенные потерпевшему Б.П.А. - оставить у последнего по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей К.Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Паникаровского Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу К.Ю.А. 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Д.С.А. о взыскании с Паникаровского Д.А. суммы материального ущерба в размере 2176 рублей 97 копеек, прекратить.

Освободить Паникаровского Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                  Е.В. Глущаков