Решение по делу № 1-306/2021 от 26.02.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 7 апреля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е.,

подсудимого Большакова А.В.,

адвоката Разуваевой Н.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Большакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что Большаков А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.В. находился по месту своего проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени у Большакова А.В. возник преступный корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно теплообменника и двух биметаллических радиаторов принадлежащих <данные изъяты> Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, Большаков А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по месту своего проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил теплообменник от газовой колонки марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, бимметалический радиатор марки/ модели <данные изъяты> 12 секций стоимостью 2646 рублей, бимметалический радиатор марки модели <данные изъяты> 6 секций стоимостью 1614 рублей отсоединив радиаторы от системы отопления. Похищенным имуществом Большаков А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Большаков А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5560 рублей.

Подсудимый Большаков вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Большаков осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Большакова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража- то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Большаковым совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого Большакова суд установил, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Большакова в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Большаков подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Объяснение данное Большаковым ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд признает явкой с повинной, так как объяснение содержит обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.36)

В судебном заседании Большаков пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д. 142-148), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Большакова суд не находит.

Большаков <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Большакову А.В. суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Проанализировав данные о личности подсудимого Большакова А.В., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд при альтернативной санкции назначает Большакову А.В., наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также семейное и материальное положение Большакова суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Большакову А.В. отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать Большакову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Большакова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.