Решение по делу № 2-474/2022 от 13.01.2022

                                    Гражданское дело № 2-474/2022

                                                                                 УИД 74RS0029-01-2021-005004-16

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А.В. к Мамотенко Л.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к Мамотенко Л.А., в котором просит, взыскать с ответчика в его пользу в порядке компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Мамотенко Л.А., 17 августа 2021 года, в вечернее время, в присутствии Б.Е.В., а также несовершеннолетних детей истца, высказывала в адрес истца слова оскорбительного характера в неприличной форме, тем самым, унизив его честь и достоинство. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому Мамотенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Оскорбления, высказанные Мамотенко Л.А. в адрес истца, причинили ему нравственные страдания, выраженные душевным волнением от несправедливости происходящего. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 70 рублей 28 копеек, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Бурцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Стаценко И.А., действующая по доверенности от 27 декабря 2021 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дополнительно пояснила о том, что высказывания ответчика в адрес истца оскорбительного характера, обвинении Бурцева А.В. в нетрадиционной ориентации, были произнесены в присутствии соседей Бурцева А.В., его несовершеннолетних детей. После произошедших событий, соседи продолжали подшучивать над истцом, в связи с чем, он испытывал еще большие нравственные страдания.

Ответчик Мамотенко Л.А. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по двум известным адресам: <адрес>, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Указанное обстоятельство, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда, при этом, именно она несет риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате такого бездействия.

Кроме того, ответчик извещалась публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца Бурцева А.В., его представителя Стаценко И.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 08 декабря 2011 года статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2021 года, около 17 часов 00 минут, Мамотенко Л.А., находясь по адресу: <адрес> оскорбила Бурцева А.В. в нецензурной форме, унизив, тем самым, его честь и достоинство.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым Мамотенко Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что от слов, высказанных в его адрес ответчиком нецензурной бранью в неприличной форме, обвинении его в нетрадиционной ориентации, в присутствии соседей, двоих его несовершеннолетних детей, он испытал душевные волнения.Высказывания ответчика носили оскорбительный характер, унизившие его честь и достоинство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Нравственные страдания могут выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения.

Из анализа ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо установление факта нарушения нематериального блага и установление причинение нравственных страданий, что является достаточным основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца.

Учитывая наступившие для истца последствия, с учетом характера причиненных Бурцеву А.В. нравственных страданий, выразившихся в чувстве унижения, стыда, душевного волнения, обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, - высказывания оскорбительного характера произносились в присутствии несовершеннолетних детей, соседей, бывшей супруги истца, их объем, эмоциональный стресс истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности сторон, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мамотенко Л.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мамотенко Л.А. в пользу Бурцева А.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 70 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования Бурцева А.В., - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамотенко Л.А. в пользу Бурцева А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 28 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей 28 копеек.

         В остальной части исковых требований Бурцева А.В. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий -

         Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.